¿Por qué nadie ha pensado en la ingeniería genética de un animal que tiene clorofila, por lo que puede producir glucosa por sí mismo, para que nunca tenga que volver a comer?

Estoy seguro de que la gente lo ha pensado. Y concluyó que es muy difícil.

No se trata solo de hacer clorofila. La fotosíntesis es un proceso complicado que involucra muchas moléculas y pasos. Por ejemplo:


(Fuente: fotosíntesis: la reacción de la luz)

¡Y eso es solo para la primera etapa de la fotosíntesis! Y ni siquiera estamos hablando de las estructuras asociadas en las que están incrustadas todas esas moléculas, como la membrana triple de los cloroplastos.

Tangente: Hay un animal fotosintético, aunque es un soplón de las algas: los arneses de babosas con energía solar roban los genes de las plantas robadas

Además de las extraordinarias dificultades técnicas que Zen Faulkes ya ha tocado, está el problema de la eficiencia y el consumo de energía.

Los animales y especialmente los mamíferos consumen mucha * energía * en comparación con una planta de tamaño similar. Equiparlos con la fotosíntesis podría proporcionar un pequeño impulso a su consumo de energía, pero no hay forma de que brinde todas sus necesidades de energía, excepto en condiciones muy inusuales.

A modo de ejemplo, considere un ser humano. Las personas ya son bastante eficientes en el uso de la energía (hemos evolucionado para resistir la inanición, que es una de las razones por las que tenemos esos músculos insignificantes en comparación con los chimpancés). Supongamos que alguien puede pasar ocho horas al día bajo la luz solar total y que tiene expuesto un metro cuadrado completo de piel con fotosíntesis. La fotosíntesis es aproximadamente un diez por ciento eficiente. La insolación en los trópicos puede ser tan alta como 500 W / m ^ 2. Entonces esta persona recolectaría (8 horas * 500W / m ^ 2 * 1 m ^ 2 * 0.1) = 400 vatios-hora.

Un kilovatio hora es aproximadamente 860 Kcal, por lo que esta persona obtendría 344 calorías por día de energía. Incluso bajo las condiciones ideales irreales descritas, se morirían de hambre.

Es posible que las matemáticas funcionen mejor para algún reptil inusualmente torpe, como una pitón o un cocodrilo, pero se puede ver que la fotosíntesis no es una fuente de energía muy densa en comparación con las comidas.

Una sola antena no te permitirá ver lo que se transmite, necesitarás un televisor. Antena = clorofila; TV = todo el aparato fotosintético.

La clorofila es solo un pigmento. La energía en la luz del sol necesita ser convertida en glucosa a través de la fotosíntesis (que, por cierto, puede ocurrir con cualquier pigmento que absorba luz de longitud de onda establecida), que necesita una maquinaria distinta.
Entonces, tendrás que clonar todo el orgánulo si fueras a crear un autotroph. No es imposible, pero estaría bien si ya tuviéramos un conocimiento profundo de los genes y cómo funcionan los cloroplastos.

Interesante pregunta … supongo porque es más fácil absorber los nutrientes que los animales requieren a través del intestino en lugar de sintetizar y gastar energía en hacerlos. Además, los cambios asociados que se requerirían para convertir y transportar la glucosa producida por la fotosíntesis de la piel al resto de los órganos serían difíciles. Además del rápido gasto de energía de los músculos también sería un desafío.
Interesante idea para acabar con el hambre en el mundo.

Ya ha ocurrido.
4 increíbles animales fotosintéticos

Digamos que sí, los animales aún necesitan cientos de otros nutrientes además de la glucosa: proteínas, grasas, minerales, fibra no digerible, etc.