¿Por qué hay menos apoyo internacional para la crisis del Ébola en África que otros desastres como los terremotos o los tsunamis?

Es a largo plazo, costoso, requiere especialistas, riesgoso para trabajar y se puede propagar, y lo más importante, no es algo con lo que podamos sentir empatía. Los desastres naturales son grandes y atemorizantes; el mundo desarrollado puede sentir empatía. Eso es menos el caso con la salud pública.

Haré algunas conjeturas aquí.
En primer lugar, es poco lo que se puede hacer, excepto por personas debidamente capacitadas y equipadas. Ya vimos cómo en África occidental, muchas de las víctimas eran el personal médico que los trataba. Una avalancha de voluntarios no preparados estaría en gran peligro.

En segundo lugar, expandiéndolo, la avalancha de ayuda a una región de desastre generalmente es posterior al desastre. Cuando llega un equipo de ayuda después de un terremoto, no esperan convertirse en víctimas de la próxima. Los trabajadores humanitarios son humanos y no les gusta correr demasiado riesgo, nótese cómo a menudo (racionalmente) abandonan las zonas de guerra, aunque uno podría argumentar que su presencia es muy necesaria.

En tercer lugar, hay menos para la ayuda exterior que hacer. No hay nada para los bulldozers y los equipos de construcción. No hay ciudades aplanadas para llevar servicios a. La infraestructura no está muriendo, solo las personas.

En cuarto lugar, después de un desastre natural, el alcance suele ser rápidamente evidente. Obtenemos fotografías aéreas que muestran cuán lejos ha llegado la lava del volcán. Con esto, es invisible, es desconocido, es Grande, Oscuro y Asustadizo en un nivel muy primario. Afecta la mente de manera diferente.