¿Es un crimen en India si un médico se niega a tratar a un paciente de emergencia, en un mercado, mientras no está de servicio?

La pregunta aquí es obligatoria para un médico o un hospital, tanto público como privado, para proporcionar ayuda médica de emergencia inmediata a una víctima de un accidente de tráfico.

Sí, es obligatorio, dijo la Corte Suprema en una sentencia histórica en 1989. (Paramanand Katara vs. Union of India: AIR 1989 SC 2039)

Aunque puedo escribir sobre el juicio completo con respecto al caso de la marca de tierra, tomé la referencia del sitio de Satyamevjayete que ha dado simplemente y en resumen la esencia.

Con base en la petición, el Tribunal Supremo sostuvo que:

  • No puede haber una segunda opinión de que la preservación de la vida humana es de suma importancia . Una vez que una vida se pierde, no puede ser restaurada ya que la resurrección está más allá de la capacidad del hombre.
  • Cada médico, ya sea en un hospital del gobierno o de otra manera , tiene la obligación profesional de extender sus servicios con la experiencia adecuada para proteger la vida.
  • No hay impedimento legal para un profesional médico cuando se le pide o se le solicita que atienda de inmediato a una persona lesionada que necesite su atención médica. Tampoco cabe duda de que el esfuerzo por salvar a la persona debe ser la máxima prioridad, no solo del profesional médico, sino también de la policía o de cualquier otro ciudadano que esté relacionado con el asunto o que se dé cuenta de tal incidente o situación.
  • Los abogados, jueces y todos los interesados ​​también deben tener en cuenta que un hombre en la profesión médica no debe ser acosado innecesariamente para fines de interrogatorio o para cualquier otra formalidad y no debe ser arrastrado durante las investigaciones en la estación de policía. Esto debe evitarse tanto como sea posible.

NO. Tratar a un paciente en una emergencia es solo una responsabilidad moral y no una responsabilidad legal. Él tenía razón al rechazar a cualquier paciente, pero como se menciona en otras respuestas, el motivo de la negativa no debe ser racial, religioso, etc. Incluso un médico privado puede negarse a tratar al paciente sin ninguna amenaza legal.

pero de acuerdo con el acto de establecimiento clínico 2010, cada clínica privada tiene que tratar al paciente de emergencia y estabilizarlo antes de referirse a otro centro. Sin embargo, esta ley no se ha implementado en todo el país.

Pregúntele a un abogado. Yo no lo hago No puedo explicar de ninguna manera sugerida por mi abogado frente a los laicos. Escrito en el Reglamento del Consejo Médico Indio (conducta profesional, etiqueta y ética):

… en caso de emergencia, un médico debe tratar al paciente. Ningún médico deberá rechazar arbitrariamente el tratamiento a un paciente. Sin embargo, por una buena razón, cuando un paciente padece una dolencia que no está dentro del rango de experiencia del médico tratante, el médico puede rechazar el tratamiento y derivar al paciente a otro médico.

No, para un humano con inteligencia normal. Puede ser un idiota

  1. Un médico tiene derecho a elegir al paciente. Él también tiene derecho a rechazar a un paciente. La razón del rechazo no puede ser racial o religiosa. Pero si un paciente se presenta en una clínica en estado grave, debe recibir atención primaria en la capacidad del médico y luego ser transferido a la instalación apropiada. Si un médico no está de servicio, no se lo puede obligar a atender legalmente a un paciente. Pero la conducta profesional exige que él debería ayudar.

El primer lugar es que no hay una ley que castigue por negarse a tratar.

Pero a medida que avanzamos en la India, los médicos son considerados como los segundos para Dios, porque salvan la vida de las personas.

Al ser un humano noble y responsable, ningún médico rechazaría tratar a un paciente, independientemente de si es un deber o no, podría ser un mercado, un viaje o unas vacaciones, como ser humano, creo que continuará y tratará.

No, no es un crimen. Un médico tiene la libertad de rechazar el tratamiento a menos que esté obligado o legalmente obligado (casos policiales y casos de violación …) a hacerlo, pero éticamente no debería hacerlo si está dentro de sus capacidades.