Esto es, tal vez, más complejo de lo que algunas personas podrían darle crédito.
Lo dividiré en unos pocos puntos:
- No hay una “aceptación” universal, entonces lo que podemos hablar es sobre las normas culturales, la probabilidad de filosofías personales y preferencias particulares, y la distribución de estos sentimientos entre los 7 mil millones de personas que deambulan por nuestro planeta. También es importante considerar que “pequeño” es una medida muy relativista, tanto en culturas como en contextos dentro de las culturas, y ese tamaño no es necesariamente un factor pertinente para muchas de esas personas.
- Lo que es más “aceptable”, en teoría, es a veces secundario al cual es más visible, fácil de juzgar o sujeto a evaluación por parte de la sociedad en general. A este respecto, el tamaño de los senos es más vigilado que el tamaño del pene. Independientemente de qué arreglo sea menos aceptado, las mujeres serán citadas y sancionadas o categorizadas más que los hombres. (También puede valer la pena señalar que los socios y posibles parejas de estos hombres y mujeres también pueden enfrentar sanción, lo que significa que los juicios sobre un género no siempre se limitarán a ese género en las interacciones heterosexuales).
- Después de la probabilidad de una postura filosófica y la probabilidad de ser juzgado, llegamos al extremo del riesgo que implica ser considerado “demasiado pequeño”, cultural o personalmente. En ese sentido, cualquiera que esté interesado en dividir a la gente en bits para la valoración independiente mediante la despersonalización de estándares ya va a sonar bastante sexista. Pero, dicho esto, creo que hay más peligro de tener un pene pequeño con respecto a la ostracización. Como algunos usuarios ya han publicado aquí, parece existir la idea de que un pene bien considerado es el único o principal medio físico del hombre para agradar físicamente a una mujer, pero los senos son solo uno de los múltiples medios que se dice que tienen las mujeres. El sexo es más difuso para los rasgos físicos de las mujeres, y los senos pequeños son menos propensos a llenar completamente su “calificación” ante los ojos del público que a los hombres que tienen un pene pequeño.
- Un cuarto factor es la dicotomía entre la experiencia personal y la percepción social. Las actitudes incultas sobre el pene y el tamaño de los senos se expresan de manera más prolífica en los medios y las conversaciones diarias que las actitudes creadas a partir de las experiencias personales. En muchos entornos, la experiencia personal es el antídoto para la opinión socializada, tanto en términos de juicios realizados como de consecuencias que se consideran inaceptables. Entonces, lo que se percibe como “aceptable” no tiene un impacto inherente en la calidad o accesibilidad de las interacciones constructivas entre individuos.
- Una última cosa para mencionar es que los penes son pararrayos, y probablemente incluso más que los pechos. Son un foco tanto para los hombres que intentan afirmar el “dominio” como para las partes externas que buscan disminuir su poder o posición. Es una lucha metafórica de voluntades y valores, y puede hablar poco (o nada) sobre preferencias, ventajas o desventajas físicas o sexuales legítimas. En muchos contextos, el tamaño de los senos o los penes puede ser bastante arbitrario, pero como símbolos para que las personas participen, pueden ser tan relevantes como decidamos hacerlos.
No creo que haya una enorme disparidad, en todo el mundo o en el promedio, entre las actitudes de mierda sobre los penes y las actitudes de mierda sobre los senos. Sin embargo, puede haber matices regionales o culturales que crean obstáculos únicos para un individuo o género en comparación con otros. No creo que se trate únicamente del estatus de intragender, especialmente porque muchas personas juzgan en función de los sistemas de valores seleccionados por los individuos que se juzgan, pero la estética física es tan relevante entre los miembros de grupos como entre los grupos.
