¿Jill Stein se opone a las vacunas para niños?

No. Jill Stein es una médica que ha expresado repetidamente su apoyo a la importancia de las vacunas. Sin embargo, Stein declaró en su sitio web oficial de la campaña:

“Cualquier persona que apoye las vacunas y desee evitar las tasas de vacunación debería preocuparse por la erosión de la confianza pública causada por la influencia corruptora de la industria farmacéutica en las agencias reguladoras y el gobierno en general”. El Dr. Stein expresa preocupaciones ampliamente compartidas de que la farmacéutica la industria ejerce una influencia indebida en nuestras instituciones reguladoras, así como en los políticos a quienes donan. [1]

De alguna manera, eso significó que ella era una “anti-vaxxer”. El tema de las vacunas es tan increíblemente polarizador que Estados Unidos ha perdido por completo su capacidad de tener una discusión racional sobre cualquier cosa remotamente relacionada con las vacunas. Cualquier desviación del cronograma de los CDC o cualquier indicio de desaprobación de las prácticas regulatorias relacionadas con las vacunas y, de repente, usted es acusado de devolver la polio. Stein declaró en una entrevista en el Washington Post:

“Creo que no hay duda de que las vacunas han transformado la salud pública y han sido absolutamente críticas para librarnos del flagelo de muchas enfermedades : viruela, polio, etc. Por lo tanto, las vacunas son una medicación invaluable. Al igual que cualquier medicamento, también deberían ser: ¿qué diremos? – aprobado por un consejo regulador en el que la gente pueda confiar “. [2]

Los editores en el Huffington Post y otros medios de prensa citaron los procesos regulatorios vigentes para las vacunas y pusieron en duda la idea de que la influencia corporativa tenga algún poder sobre las agencias gubernamentales [3] [4] [5].

Sin embargo, respaldar los comentarios de Stein es que el ex jefe de los CDC es ahora presidente de la división de vacunas de Merck, así como numerosos informes de que las juntas asesoras de vacunas dentro de la FDA y CDC tienen conflictos de interés que no se abordan adecuadamente [6] [7 ] [8] [9].

A Jill Stein le preocupa la imagen pública de las vacunas, y por buenas razones. Las tasas de vacunación han disminuido en los últimos años con cada vez más padres citando la desconfianza de las agencias reguladoras como motivaciones en sus decisiones.

Pero en lugar de abogar por una mayor transparencia, la solución ha sido simplemente forzar las vacunas [10] [11]. En lugar de un enfoque educativo o un enfoque más matizado, como Stein defiende para aliviar las preocupaciones de los padres, las legislaturas simplemente están obligando a los padres a cumplir. Además de las implicaciones éticas [12], quizás este sea un enfoque de efecto, quizás no. Pero volvamos al punto principal: no, Jill Stein no se opone a las vacunas infantiles.

Notas a pie de página

[1] Ataques “Anti-Vax” sin fundamento contra la Dra. Jill Stein se distraen de su llamado a poner fin a la influencia corruptora de la industria farmacéutica dentro de la FDA

[2] Jill Stein sobre vacunas: la gente tiene “preguntas reales”

[3] Jill Stein no es anti-Vax, pero está empujando una peligrosa teoría

[4] El juego anti-vax de Jill Stein: cómo y por qué el candidato del Partido Verde está complaciendo a la multitud antivacunación

[5] Jill Stein continúa mejorando a Anti-Vaxxers

[6] Conflictos de interés en la formulación de políticas sobre vacunas Informe del personal de la mayoría sobre la reforma del Gobierno

[7] Los asesores sobre vacunas a menudo tienen conflictos, según el informe

[8] Sanders se mueve para bloquear al nominado de la FDA de Obama

[9] Conflictos de interés en la investigación de seguridad de vacunas.

[10] http://health.ucmerced.edu/immun…

[11] La nueva regla de vacunación infantil de California entra en vigencia

[12] Respuesta de Natalia Ralph a ¿Cuáles son los argumentos a favor y en contra de la vacunación forzada de todas las personas, independientemente de su consentimiento?

No, ella no. La prueba antivacunación es otra más en la larga lista de mentiras propagadas por la campaña de Clinton. Lo que Jill realmente piensa es lo mismo que yo creo. Dejaré que ella le hable:

En la mayoría de los países, las personas confían en sus agencias reguladoras y tienen tasas muy altas de vacunación a través de programas voluntarios. En los EE. UU., Sin embargo, las agencias reguladoras están llenas de camarillas corporativas y CEOs. Entonces los zorros están protegiendo al gallinero como de costumbre en los Estados Unidos. Entonces, ¿quién no sería escéptico?

¿Hay alguien aquí que no esté de acuerdo con que tengamos serios problemas con la captura regulatoria y, además, la administración de Alimentos y Medicamentos es el hijo del póster para eso?

Entonces no, no confío en las vacunas estadounidenses. Si pudiera deducir que nuestras vacunas se hicieron en los mismos procesos que, por ejemplo, en Noruega y que estaban cubiertas por las pruebas de Noruega, entonces estaría bien. Pero he intentado determinar eso y no puedo. Lo que eso significa es que cualquier vacuna (o cualquier otro medicamento) que tomo tiene un nivel de riesgo desconocido. Por supuesto, cosas como Polio tienen un nivel de riesgo muy conocido. Entonces en un análisis de riesgo, tomar una vacuna para algo menor es cuestionable. Tomarlo por algo importante es una buena apuesta.

Pero el verdadero problema aquí, y al que se está refiriendo Jill, es que no podemos confiar en que la FDA haga su trabajo. ¿Ella se opone a las vacunas? No. Ella se opone a la captura regulatoria dentro de la FDA y entiende que existe un riesgo provocado por la corrupción. Todo lo demás que lees, puedes agradecer la campaña de Hillary.

No, ella no. Ella ha declarado tan enfáticamente.

Hace años, cuando se usaba mercurio como parte de un conservante para vacunas infantiles, expresó sus reservas al respecto.

Los partidarios de Hillary se han aprovechado de esto para afirmar que Stein es anti-vacuna, pero es una mentira.

No, Jill Stein, MD, no se opone a las vacunas para niños.

Lo que sí hace es cuestionar abiertamente la integridad de su producción y supervisión reguladora por parte de la FDA, lo que abre la puerta para que aquellos que son anti-vaxxers afirmen que está de acuerdo con ellos en que los medicamentos que se usan para las vacunas no son seguros.

El problema para Jill Stein es que ella, como muchos doctores, cuestiona las conexiones de la FDA con la industria biofarmacéutica. Al utilizar su plataforma nacional y su gran “voz”, expresando su preocupación como candidata presidencial, cuestiona todo el sistema. ¿Esa es su intención? Quizás.

Pero también está aprendiendo la dura lección de que las palabras de un candidato pueden usarse para causar daño a personas reales.

La última vez que revisé, Jill Stein había respondido la pregunta. Ella es una doctora, así que sabe mejor, pero no quería molestar a su base al salir a favor de las vacunas. Y cuando accidentalmente dijo la verdad en un tweet lo borró.