No, no son ingenuos ni estúpidos. hay muchas personas extremadamente inteligentes que han analizado este tema desde diferentes ángulos a lo largo de muchas décadas y de diversas maneras han llegado a conclusiones que pueden ir desde la legalización absoluta hasta la disponibilidad controlada.
Además de esto, hay una cantidad de profesionales que tienen y trabajan con personas que abusan de sustancias y sus familias y las comunidades en general que tienen una opinión muy similar.
Igualmente, hay muchas personas que no tienen esta opinión; después de todo, hay que estar en equilibrio, y también tienen sus razones.
Debo señalar que su pregunta realmente se contradice a sí misma a la mitad, por lo que es difícil decir de qué manera se está apoyando en este tema (aunque esa puede ser su intención, en cuyo caso ¡bien hecho!)
Tomando su pregunta en su valor nominal acusativo, podría ser fácilmente volteado para leer algo como esto;
“¿La gente que quiere mantener la guerra contra las drogas es muy ingenua?” (El resto de la pregunta puede seguir igual)
¿A qué vatios vaporiza la metanfetamina?
¿Qué área del Reino Unido tiene el nivel más bajo de uso y tráfico de drogas ilegales?
¿Por qué alguna vez usaste drogas ilegales?
¿Por qué el tráfico de drogas es un gran negocio?
Mi amigo siempre me sugiere que tome medicamentos para que mi mente se relaje, ¿qué debo hacer?
La “guerra contra las drogas” es una declaración política de agrado de la multitud, eso es todo, porque no hay guerra contra las drogas más de lo que hay una guerra contra la mala higiene de los alimentos o una guerra contra la diabetes. Esta es la típica filología militarista utilizada por las clases políticas para hacerse sonar más como generales. Un conflicto militar es, en muchos sentidos, más fácil de visualizar que un problema social. En una guerra, los que no están contigo son ‘el enemigo’ y pueden ser demonizados, mientras que con un problema social los desafortunados a sufrir podrían ser tu propia gente / familia / tu.
Entonces, su típico lector de Daily Mail / Fox News puede imaginar con ligereza a un adicto a la heroína como un animal asqueroso y gruñón, y pensar en un consumidor de cannabis típico como un desertora vacante y apestosa. Estos estereotipos son fáciles de odiar o descartar.
Tienen más problemas para ver a un adicto a la heroína como el hijo de alguien, o su sobrino, o el tipo con el que trabajaron hace unos años. Y tienen problemas para imaginar que el usuario promedio de cannabis es un profesional, como un ingeniero, médico, ejecutivo de negocios o sus propios hijos, que utiliza este material para relajarse en lugar de acosarse con Jack Daniels el fin de semana.
Y pueden imaginarse felizmente la primera versión mientras se limpian el whisky en el aparador y se beben un paquete de cigarrillos sin una pizca de ironía.
Estos son problemas de salud que se pueden abordar con una mejor educación para permitir elecciones más informadas, pero con respecto a esa hamburguesa grasosa de un puesto de comida rápida mugrienta o ese donut extra y triple latte como una opción personal.
Como muchas respuestas de Quora (y de otros lugares) se han establecido, la prohibición no funciona porque la gente siempre estará decidida a eludirla.
No funcionó en la era de la prohibición y, de hecho, todo lo que hizo fue crear más alcohólicos y permitir el establecimiento de redes de tráfico y estructuras del crimen organizado que luego pasaron a narcóticos.
No funcionó cuando todos éramos mucho más mojigatos y el porno estaba estrictamente controlado (excepto que nunca lo fue), el racionamiento en la guerra se trabajó constantemente para conseguir esos lujos adicionales y ciertamente no está funcionando ahora.
En resumen, perseguir de forma continua a los consumidores ocasionales de drogas por dejar el hábito es una pérdida total de tiempo y esfuerzo, y solo sirve para impulsar su poder adquisitivo hacia las redes delictivas.
Si prohibimos fumar ¿realmente crees que alguna vez funcionaría?