La carga de probar la negligencia médica recae en el paciente.
El paciente debe traer un experto (por lo general, otro médico) que declarará que el tratamiento proporcionado por el médico anterior ( supuestamente negligente) fue inapropiado.
Los jueces no son expertos en ciencia médica, sino que son laicos. Esto hace que sea un poco difícil para ellos decidir casos relacionados con negligencia médica. Además, los jueces generalmente tienen que confiar en los testimonios de otros médicos, que pueden no ser objetivos en todos los casos. Los médicos también tienden a apoyar a sus propios colegas acusados de negligencia médica.
El testimonio también puede ser difícil de entender para un juez, particularmente en asuntos médicos complicados y se debe lograr un equilibrio en tales casos.
El foro de consumidores puede solicitar un comité de expertos para dar su opinión. Por ejemplo, en el caso de Martin F. D ‘Souza vs Mohd. Ishfaq el 17 de febrero de 2009, la Comisión Nacional de Resolución de Disputas al Consumidor aprobó una orden que ordenaba la nominación de un experto del Instituto de Ciencias Médicas de la India, Nueva Delhi (AIIMS) para examinar la denuncia y emitir una opinión imparcial y neutral. AIIMS nominó al Dr. P. Ghosh, especialista en otorrinolaringología.
En este caso en particular, el Dr. Ghosh dijo que el Doctor en cuestión (que había administrado Amikacin que condujo a la pérdida de la audición) no fue negligente porque se había administrado como una medida de salvamento. El paciente tenía una infección urinaria y estaba en diálisis renal debido a riñones poliquísticos.
¿Cómo se usa el plasma en medicina?
¿Cuáles son los nombres de algunos análisis de sangre comunes?
¿Cómo saben los médicos cuánta sangre has perdido?
¿Cómo se sienten los médicos acerca de tocar los penes de los pacientes?
Sin embargo, esa Comisión Nacional ignoró la opinión del experto y procedió a acusar al Doctor de culpabilidad.
El Tribunal Supremo anuló más tarde la decisión de la Comisión Nacional diciendo que,
Sorprendentemente, la Comisión no ha confiado demasiado en el informe del Dr. Ghosh, a pesar de que es un destacado especialista otorrinolaringólogo de renombre internacional.
Hemos analizado cuidadosamente el juicio de la Comisión Nacional y lamentamos no poder estar de acuerdo con las opiniones expresadas en el mismo. La Comisión, que consiste en laicos en el campo de la medicina, ha tratado de sustituir sus propios puntos de vista sobre los expertos médicos, y prácticamente ha actuado como super-especialistas en medicina.
Además, prácticamente ha dejado de lado las pruebas del Dr. Ghosh, cuya opinión fue solicitada por su propia cuenta, así como las declaraciones juradas de varios otros médicos … que han declarado que el Apelante actuó correctamente en la situación que enfrentaba.
Y:
La Comisión debería haberse dado cuenta de que diferentes médicos tienen diferentes enfoques, por ejemplo, algunos tienen enfoques más radicales, mientras que otros tienen enfoques más conservadores. No todos los médicos pueden encajar en una fórmula de camisa recta y no pueden ser penalizados por apartarse de esa fórmula.
Entonces para concluir, de acuerdo con las directivas de la Corte Suprema:
- Cada vez que un reclamo sea recibido en contra de un médico u hospital por los Foros del Consumidor (ya sea del Distrito, del Estado o Nacional) o por el Tribunal Penal, antes de emitir una notificación al médico u hospital contra el cual se presentó la queja, el Foro del Consumidor o el Tribunal En primer lugar, remitir el asunto a un médico o comité competente de médicos especializados en el campo relacionado con la negligencia médica. Solo después de que el médico o el comité informe que hay un caso prima facie de negligencia médica en caso de que se emita una notificación al médico / hospital correspondiente. Esto es necesario para evitar el acoso a los médicos que, en última instancia, pueden no ser negligentes.
- Los Tribunales y los foros de consumidores no son expertos en ciencias médicas y no deben sustituir sus propios puntos de vista sobre los de los especialistas.
Ver mis dos fuentes principales:
Responsabilidad por negligencia médica en virtud de la ley de protección del consumidor: revisión de la perspectiva judicial
y
Martin F. D’Souza vs Mohd. Ishfaq el 17 de febrero de 2009 por Markandey Katju, RM Lodha
TL; DR: Opinión de los expertos. Los jueces no confían en los libros de texto y las pautas internacionales porque son laicos.
Descargo de responsabilidad: no soy abogado.
