¿El genéticamente europeo está genéticamente más cerca del africano promedio que otro europeo?

No, no es cierto por varias razones:

• África subsahariana tiene la mayor diversidad genética humana de cualquier área del planeta y África del Norte tiene una gran mezcla genética de árabes, bereberes, europeos y fenicios (sin embargo, la diversidad subsahariana es aún mucho mayor). No se puede generalizar sobre “un chico africano” con la misma precisión que con los suecos.
• Los europeos tienen ADN de Neanderthal. Algunos africanos también lo hacen (principalmente en el norte y un corredor oriental en el sur), pero otros no. Sin embargo, puede haber alguna otra mezcla que aún no hayamos establecido en partes de África Occidental.
• El planeta fue colonizado por un número relativamente pequeño de individuos que salieron de África a través del Medio Oriente hace unos 40-60000 años. Debido a este efecto fundador, casi todos los que están fuera de África están más estrechamente relacionados entre sí que con la mayoría de los africanos subsaharianos (exceptuando los aditivos recientes).

Lo que es posible es que un hombre en Kenia pueda estar genéticamente más cerca de un sueco que de otro hombre en Kenia (debido a la gran diversidad genética). Las cosas visualmente obvias como los colores de la piel, los ojos y el cabello están controladas por el nivel de activación (no presencia / ausencia) de un pequeño número de genes, por lo que pueden variar drásticamente con muy poca variación en los alelos cuando se secuencia el genoma por lo que infiere similitud genética de la geografía y el aislamiento histórico (o no) de la población reproductora. Un sueco podría estar genéticamente más cerca de un ucraniano que de otro sueco debido a la Rus de Kiev, pero no a un africano a menos que sea un caso específico de ancestros capturados por piratas de Barbary.

No, eso no es verdad. Es el camino equivocado. Hay más diversidad genética dentro de África que en el resto del mundo, por lo que es probable que dos africanos de 20 km de separación sean más genéticamente diversos que dos personas elegidas al azar de Estocolmo y Beijing.

Sí, absolutamente lo es. Está cometiendo el error de enfatizar demasiado un pequeño número de rasgos que son fácilmente perceptibles, como el color de la piel, la tolerancia a la lactosa, etc. en un número mucho mayor que no lo son. Dos suecos, para elegir su ejemplo, tendrán una multitud de diferencias genéticas que son imposibles de detectar sin pruebas especializadas y caras: diferencias en la forma en que su sistema inmunológico reacciona ante diversos patógenos, diferencias en la especificidad de sus enzimas metabólicas para sustratos particulares, y decenas de miles más.

Este tipo de variabilidad genética es lo que permite que diversas poblaciones de humanos se adapten a condiciones cambiantes y se vuelvan resistentes a nuevas enfermedades a lo largo del tiempo. Y esta variabilidad es constante en toda la población humana. Si eliges dos grandes subpoblaciones de humanos, dicen los habitantes de Suecia y los habitantes de Malawi, dos habitantes de Suecia serán genéticamente más diferentes entre sí que cualquiera del promedio de los habitantes de Malawi, y viceversa.

Por lo tanto, un sueco en particular y un particular de Malawi probablemente serían tan diferentes entre sí como dos suecos o dos malawianos.

Pero un sueco en particular estaría más cerca del malau medio que de cualquier otro sueco en particular, y un malauiano en particular estaría más cerca del sueco promedio que de cualquier otro particular de Malawi.

Incorrecto. Quienquiera que haya dicho esto está haciendo un poco de hash de una observación hecha por Lewontin, a saber, que la variación genética * dentro de una raza particular de personas es mucho mayor que la variación entre dos razas.

Sin embargo, esto no significa que si comparamos * individuos * de diferentes razas, la distancia esperada será menor que cuando son de la misma raza. Lo que significa es que si hiciéramos una lista sistemática de las diferencias entre los dos clusters, serían mucho más pequeños que la variación típica entre los individuos dentro de cada raza.

Aquí hay una analogía. Supongamos que las personas del grupo A son, en promedio, una pulgada más cortas que las personas del grupo B. La diferencia de altura entre dos miembros del grupo A es probablemente mayor que esta diferencia de una pulgada entre grupos. Pero también es cierto que la diferencia de altura entre un miembro aleatorio del grupo A y un miembro aleatorio del grupo B será ligeramente mayor que entre dos miembros del grupo A.

Si solo observas uno o algunos genes, casi cualquier cosa puede suceder, incluso lo que sugieres. Pero si nos fijamos en más de unos pocos, no habrá dudas de que los europeos promedio estarán más cerca unos de otros que de un africano promedio.