Sí…. Quiero decir que podrías; pero no sería ideal No es el instrumento adecuado para el trabajo (examen de la córnea y la cámara anterior). Su óptica está estructurada para enfocarse a través de la córnea (y el cristalino generalmente) en la parte posterior del ojo. Entonces podrías enfocarte en la córnea, pero estarías muy cerca del paciente, probablemente tendrías que pararte para ubicarte en la posición y distancia correctas de la córnea, y tendrías un campo de visión muy pequeño.
Piensa en tratar de explorar una habitación grande, muy oscura con una viga estrecha pero linterna brillante. Sería desorientador, porque a medida que se movía de una zona a otra, se pierde de vista dónde acaba de mirar, y no puede ver dónde buscar las pistas.
Cuando tenga tiempo suficiente para aburrirme, tal vez lo intente e informe.
Bien, impulsado a hacer un estudio de “prueba de concepto”, de hecho lo intenté un par de veces en la oficina hoy, primero en las chicas de la recepción, y luego en un paciente real. Es inferior al instrumento correcto para el trabajo, la lámpara de hendidura. Sin embargo, el campo de visión fue mejor de lo que esperaba, en comparación con el campo de visión muy pequeño que se obtiene al examinar el fondo con el Oftalmoscopio directo. Pero la iluminación no fue buena (¿quizás mi batería está descargada? Nunca, nunca uso la maldita cosa, es realmente un instrumento de otra época), e incluso en el ajuste +12, la ampliación no fue muy buena.
El Dr. Mehta describe una técnica para usar una lente retiniana de 20 o 22 dioptrías para examinar el ojo anterior, pero ha reducido el papel del oftalmoscopio en esa técnica al de una linterna barata.
Mañana pretendo intentar usar el oftalmoscopio indirecto y un lente 28 D para examinar la córnea, y al día siguiente, un par de binoculares y una vela, seguidos de un examen usando mi teléfono con ojos *. (¿Exactamente por qué estamos haciendo esto de nuevo?)
*¿Consíguelo? Hilarante, ¿no?
