Según una investigación de Stanford, AI puede detectar la orientación sexual a partir de imágenes faciales. ¿Cómo lo explican los biólogos? ¿Podrían los AI / investigadores haber llegado a una conclusión equivocada / sesgada? ¿Es esto una prueba de la falabilidad de AI / DNN?

Esta pregunta implica una línea de pensamiento con varias preguntas y suposiciones, y abordaré un subconjunto de ellas.

No debe sorprender que varios hechos mundanos sobre una persona deban proporcionar cierta cantidad de información para estimar su orientación sexual (o cualquier propiedad de una persona para el caso). La probabilidad de ser gay como hombre depende del orden de nacimiento, que es un hecho muy mundano acerca de una persona que no tiene una conexión conceptual directa con la orientación sexual. Los biólogos pueden usar el método científico para limitar el por qué el orden de nacimiento se correlaciona con la orientación sexual, pero incluso si los biólogos humanos en 2017 no pudieran resolverlo, aún sería una observación empírica. La apariencia de la cara es posiblemente un hecho tan mundano, pero predictivo, y los conceptos de identidad personal o de un alma pueden hacer que uno se sienta repulsivo acerca de la predictibilidad, pero no pueden hacer que estos hechos mundanos no sean informativos si lo son.

Con los modelos de aprendizaje automático, la naturaleza de estar equivocado está vinculada al conjunto de datos y nada más profundo. Si los investigadores utilizaron un conjunto de datos donde un modelo capacitado no se generalizará a lo que consideramos como realidad, entonces la interpretación obvia de lo que significa este trabajo no es válida. Este tipo de concepto del concepto de “envidia física” en disciplinas académicas: en física las reglas funcionan igual en todas partes y los objetos de estudio son profundos y semánticamente significativos, por lo que la generalización es automáticamente universal sin tener que observar todo el universo. Con el aprendizaje automático, los objetos de estudio pueden carecer totalmente de sentido o los objetos de estudio pueden ser significativos localmente pero no universalmente generalizables.

Tu elección de la palabra “falibilidad” es bastante curiosa. El Papa es “infalible”. La ciencia, por otro lado, está equivocada sobre todo todo el tiempo. No es necesario demostrar la falibilidad de la ciencia. Es precisamente su falibilidad lo que hace que la ciencia sea tan útil para comprender el Universo, en oposición a las religiones “infalibles” completamente inútiles.

Cualquiera que intente convencerte de que la ciencia representa una Verdad Final no es un científico sino un defraudador. Una forma fácil de decir: estas personas siempre usan frases clave como “ciencia está resuelta”, “consenso científico” y “denier de la ciencia”. En realidad, la ciencia nunca se resuelve y siempre está siendo avanzada por aquellos que desafían el consenso científico.

En cuanto al resultado de este experimento específico, entiendo bien tu confusión.

Hace poco tiempo, cuando la gran lucha por los derechos civiles era para el matrimonio homosexual, se le dijo al público que la homosexualidad es genética, “nacemos así”. Si la homosexualidad es de hecho genética, entonces no debería sorprenderle que pueda manifestarse en rasgos faciales (consulte la respuesta del Usuario de Quora a Según una investigación de Stanford, AI puede detectar la orientación sexual a partir de imágenes faciales. ¿Cómo lo explican los biólogos? ¿Podrían los AI / investigadores haber llegado a una conclusión equivocada / parcial? ¿Es esto una prueba de la falabilidad de AI / DNN?).

Sin embargo, en estos días la gran lucha por los derechos civiles se ha trasladado a las personas transgénero, y ahora se le dice al público que “el género es fluido”, “hay más de dos géneros”, “el género es una construcción social”. Desafortunadamente, esto es bastante confuso para los miembros del público que poseen memoria y la capacidad de razonar. Porque, lógicamente, si el género es una construcción social, también lo es la orientación sexual. Si “el género es fluido”, ¿significan algo las palabras “heterosexual” y “homosexual”? Si una persona que me atrae elige identificar como femenina en lugar de masculino algún día, ¿de repente me convertiré en heterosexual? Y si xe elige otra opción, ¿qué me hace esto?

Entonces, si aceptamos estos últimos desarrollos en género, entonces el estudio en cuestión no tiene absolutamente ningún sentido, y no tiene sentido discutirlo.

Al igual que Tapabrata Ghosh, ponme color escéptico. Dando a los investigadores el beneficio de la duda, esperaría alguna confirmación independiente de uno o dos investigadores de AI.

Tenga en cuenta que este trabajo salió del departamento de psicología de Stanford, no del departamento de informática. También estas palabras en el resumen me dan una pausa: “en consonancia con la teoría de la hormona prenatal de la orientación sexual …” Telegrafian una meta de investigación bastante distinta de “puede un NN entrenado detectar la orientación sexual”.