Anecdóticamente, aquí es cómo evalué las opciones para eventualmente seleccionar Practice Fusion para una práctica de especialidad en solitario.
1) Analizó las proyecciones sobre el lugar donde el médico pasaría su tiempo: el entorno hospitalario (que ya tiene un EHR hospitalario) frente a la clínica para pacientes ambulatorios, y discutió qué tipo de información necesitaba ser accesible a través del EHR.
2) Estudié las implementaciones de GE Centricity y otro EHR patentado en un par de hospitales para ver cuál sería el estado del arte, la opción de presupuesto ilimitado. Este sería el estándar de oro para comparar.
3) Se observó una implementación a mitad de período en una pequeña consulta privada (por ejemplo, el costo de instalación de EHR fue de $ 16k y una licencia mensual de $ 400 por médico), y me horrorizó la gravedad del software basado en Windows. Por ejemplo, como una persona no entrenada, ni siquiera podía averiguar por dónde empezar, y cada acción que un médico podía tomar tenía al menos 2 o 3 formas de lograrla en la misma pantalla, por lo que la pantalla estaba cubierta en enlaces activos. botones, formularios, etc.
4) Trató de encontrar revisiones de EHR y precios, y falló completamente. Hay algunos sitios web e hilos en foros de médicos que revisan EHR, pero no parecen confiables. El precio de un EHR grande parece ser siempre negociado por gente de desarrollo de biz, por lo que casi nunca se publica. Cada vez que encontré un precio, era de decenas de miles. No valió la pena para mí contactarme con las compañías de EHR para obtener una venta difícil (por ejemplo, discutir precios por teléfono).
5) Descubrió que la mayoría de los segmentos de gama baja para EHR han sido desarrollados por muchas tiendas de software que parecen sombrías y que no parecen ser una buena asociación a largo plazo.
¿Pueden los médicos recetar medicamentos no aprobados a pacientes terminales?
¿Qué características son importantes en una comunidad en línea centrada en el médico?
6) Identificó solo 3 EHR de gama baja que parecen tener un punto de vista sobre lo que están tratando de lograr (por ejemplo, “Queremos ser el mejor EHR basado en la nube” o “Queremos ser el EHR basado en iPad” o “Queremos ser un EHR gratuito que pague a través de publicidad y datos”).
7) Encontré un número significativo de reseñas negativas y clientes descontentos sobre los tres EHR prometedores. Por ejemplo, Practice Fusion (el publicitario con soporte) comenzó a enviar correos electrónicos a los pacientes para que revisaran a su médico en un sitio web público, sin que el médico supiera que se enviaría el correo electrónico. Yikes.
8) Aprendió sobre los incentivos de Medicare para pasar a un sistema de EHR, pero decidió que el dinero consumiría demasiado tiempo (papeleo) y tiene letra pequeña con respecto a los pacientes.
9) Decidió que lo importante para una nueva práctica es simplemente poner en marcha CUALQUIER EHR, a diferencia del EHR “correcto”. Por lo tanto, seleccionó el Practice Fusion gratuito con planes para actualizar a un EHR mejor una vez que la práctica alcanza cierto umbral (por ejemplo, ve suficientes pacientes o identifica una opción mejor pagada). En pocas palabras, los EHR “buenos” como GE Centricity son muy caros y requieren hardware complejo. Parece que GE tenía una solución basada en la nube para pequeñas prácticas, pero creo que son productos de última generación.
Tenga en cuenta que soy consciente de los costos de cambio en términos de eficacia de la práctica y posiblemente la portabilidad de registro, pero estoy teniendo en cuenta ese costo mentalmente diciendo que mi tiempo se gasta mejor para obtener primero pacientes (es decir, ingresos) y luego perfeccionar el flujo más tarde, versus tener el flujo perfecto y sin pacientes.
Definitivamente es salvaje oeste en tierra EHR en este momento.
