¿Cómo manejaría el partido libertario la epidemia de opiáceos? Parte de la respuesta sería terminar la guerra contra las drogas. Estoy buscando una respuesta más en profundidad aquí. ¿Cómo lo implementaría el partido? ¿Cuál es la mejor manera de comunicar esto a los escépticos?

A2A, y voy a hacer referencia a las respuestas de otros porque merecen ser reconocidos por sus contribuciones. Dennis Pratt hizo un gran comentario sobre “no hacer nada” y no preocuparse; No puedo hablar por los demás, pero personalmente me importa y personalmente haría algunas cosas bastante drásticas para resolver el problema. DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: esta no es una respuesta en nombre de ninguna Parte Libertaria. Estos son mis propios pensamientos personales.

En primer lugar, tienes razón: terminaría la guerra contra las drogas y lo haría hace 5 minutos. No ha sido más que una falla de un billón de dólares en los EE. UU., Y sospecho que es proporcionalmente similar en Canadá.

¿Cuánto dinero se gastó en la guerra contra las drogas?

Aquí hay un video que analiza los costos de la guerra contra las drogas y la cantidad de daño que realmente ha hecho. El presentador está bastante seco, pero él tiene su verdad. Las preguntas y respuestas en la segunda hora también son más interesantes (sí, dura más de 2 horas):

A continuación, eliminaría todas las patentes de medicamentos. Yo los borré. Todas las patentes serían nulas e inválidas, y una compañía farmacéutica nunca podría patentar un medicamento nuevamente. ¿Por qué debería hacer esto? Permitir que los competidores tengan acceso a las fórmulas de los medicamentos, poder experimentar con ellos y, potencialmente, encontrar soluciones no basadas en opioides para las afecciones médicas.

A continuación, eliminaría todo y todos los servicios de salud públicos. Sin un solo pagador, sin Medicaid, sin nada. ¿Por qué debería hacer esto? La raíz de la mayoría de las adicciones a los opiáceos es una receta. ¿Quién prescribe cosas? Doctores. ¿Quién paga por las drogas? Dependiendo de la configuración del sistema público de salud, son “gratuitos”; todos sabemos lo contrario, pero es “gratis” para la persona con una lesión paralizante que quiere analgésicos que no está pagando, y eso es lo que verá. La respuesta de Larry Lang sobre su cuñado y los subsidios del gobierno que cubren dos semanas de analgésicos por mes es un muy buen ejemplo de a qué me refiero; si no ha leído y votado su respuesta, hágalo. Es una excelente respuesta.

Pero yo divago. La persona piensa que está obteniendo drogas “gratuitas” … pero se agotan las drogas o la persona puede volver a la farmacia y obtener más, más, más, más cosas porque necesita algo más difícil. , más duro, más duro, más duro, más duro. Esa persona se ha vuelto adicta, y ¿quién es el responsable final? El doctor. ¿Quién le paga al médico en un sistema público de salud? El Gobierno. Pero todo fue “gratis”, así que valió la pena, ¿verdad? No, ni siquiera cerca.

Ahora bien, esto podría ocurrir con un médico privado en una clínica privada con una receta paga para analgésicos … pero sería más difícil para la mayoría de las personas acceder, y como resultado, el problema de los opiáceos se reduce.

Finalmente, y este es posiblemente el más importante … Animaría (¡pero nunca forzaría!) A las personas a que tomen ventaja de las terapias alternativas no farmacológicas que no son “médicas convencionales”. Quiropráctica RMT. Osteopatía. Naturopatía. Acupuntura. Fisioterapeuta. Terapia con láser Hay bastantes cosas por ahí que la “medicina convencional” generalmente no fomentará, sino que tomará ventaja de la capacidad natural del cuerpo para sanar y, por lo tanto, reducirá la necesidad de medicamentos recetados o sin receta para sanar el cuerpo.

Esta es la otra y más grande razón por la que eliminaría la salud pública en el contexto de esta respuesta. Al poner a todos en igualdad de condiciones, es más probable que las personas busquen vías como las que he enumerado. Pueden encontrar otras formas más efectivas de tratamiento que funcionen para ellos. Por ejemplo, descubrí que la quiropráctica funciona mucho mejor para mi espalda que los Toradol y Tylenol 3 que me recetaron los médicos, sin ninguno de los efectos secundarios nauseabundos. Odio la acupuntura, pero puede funcionar para ti y tu cuerpo; en cuyo caso, digo “bueno, vaya con eso”.

Lo que mi respuesta se reduce a, y lo que la mayoría de las otras respuestas a esta pregunta se reducen a, es que reconocemos que las fallas del gobierno en gran parte produjeron esta crisis. Para resolverlo, necesitamos deshacer esos fallos.

Mi cuñado quedó atrapado en el desastre de los opiáceos y finalmente se suicidó por eso. Puedo decirte lo que el gobierno no debería haber hecho. Y puedo decirte lo que debe hacer el gobierno.

Pero mi consejo caerá en oídos sordos para muchos. No se puede convencer a las personas que creen que una vida humana es más importante que cualquier otra cosa, cualquier cosa que contradiga su punto de vista. Su postulado está respaldado por su código genético, y sus suposiciones básicas están fuera de toda duda. Si sigues su lógica no libertaria, cada vez que encuentres un alma pobre con algún tipo de problema, es deber de la sociedad poner a esa persona en una burbuja protectora para que no pueda morir (incluso si lo desea) y forzar la alimentación de una “buena vida”, incluso si él no quiere formar parte de ella.

Mi cuñado fue con un carismático médico de huesos, después de que le voló la espalda durante un trabajo de plomería. Si hubiera preguntado por ahí, habría descubierto que este médico, aunque amado por los pacientes, tenía un historial de fallas catastróficas cada vez que realizaba una cirugía. Y, como se puede imaginar, después de la cirugía, le voló la espalda nuevamente, causándole dolor severo de espalda por el resto de su vida. Él pasó a la discapacidad.

Mi primer punto es que si la atención médica es tan importante que algunas personas sienten que es un derecho, entonces la sociedad debería tener al menos un método para rastrear la tasa de éxito de los médicos, para que los pacientes sepan a quién deben acudir para una cirugía crítica. Esto es libertario, en cierto sentido. Cuando dos personas hacen un contrato para intercambiar bienes y / o servicios, los ideales libertarios no pueden funcionar si el comprador no tiene idea de lo que está comprando.

Como probablemente sabrá, los opioides no son necesariamente baratos, porque el gobierno juega un papel importante en encarecerlos mediante la protección de patentes, la regulación excesiva en la farmacia, acuerdos de litigios escandalosos y subsidiando compañías de seguros que trabajan con corporaciones. el costo de quienes quieren pagar los medicamentos en efectivo. Es trágico, porque aquellos que quieren pagar en efectivo son los que menos pueden pagar los medicamentos.

Al no tener el dinero para comprar los opiáceos, mi cuñado se aprovechó de los subsidios del gobierno que le permitían dos semanas de analgésicos por mes. Las primeras dos semanas del mes estuvo bien. Las últimas dos semanas haría cualquier cosa para aliviar el dolor: robar, emborracharse con alcohol, falsificar recetas, etc. Una vez se escapó del mostrador, agarró algunos analgésicos de las manos de un farmacéutico y salió corriendo de la tienda. Una vez irrumpió en la casa de sus terratenientes, se robó toda la bebida, se metió en un estupor en el que defecó por toda su casa, y allí fue cuando finalmente se suicidó, colgándose en el armario con un cinturón.

Mi segundo punto es que usted pone estas drogas a disposición de un abusador a un precio realista, si siente que su vida vale algo, o las dispara y las saca de su miseria. No aumenta el costo de las drogas, apenas fuera de su alcance, y observa cómo se retuercen y atormentan por el resto de sus vidas. En otras palabras, termine la guerra contra las drogas. Lastima a todos y no beneficia a nadie.

Me gustaría diferenciar entre las drogas que causan un comportamiento antisocial, como la metanfetamina y los opioides, la heroína, la marihuana, etc. Las últimas drogas no son antisociales. El usuario se vuelve menos productivo y duerme mucho, pero no somos una colonia de hormigas. Podemos vivir con eso, porque las soluciones alternativas son peores.

Los que abusan de los malos a veces salen y matan gente. Eso es diferente. Estoy dispuesto a prohibir la metanfetamina y cualquier otra droga que ponga a otros en riesgo significativo. Pero eso no es lo que la mayoría de los libertarios se centran en. No han llegado tan lejos. Creen que las leyes contra la marihuana son una locura, y pensarán en algunas de las otras cosas más tarde.

¿Qué funciona? En Inglaterra, donde la atención médica es un derecho, decidieron que cualquier persona podría pedir heroína a su médico, porque era un adicto, y el médico les daría una receta, con el entendimiento de que deben volver cada 6 meses. Los crímenes de drogas disminuyeron drásticamente, pero sorprendentemente, el abuso de heroína también disminuyó. Las drogas están reguladas, para que los usuarios sepan lo que están obteniendo, no veneno para ratas. Los medicamentos son asequibles, por lo que los usuarios no cometen crímenes callejeros. Pero también, todo está al aire libre. El usuario puede obtener asesoramiento sin temor a represalias del gobierno. Y así es como debería ser.

No habla por el LP, por supuesto, sino como una persona libertaria genérica.

La legalización de la droga trae consigo algunas consecuencias interesantes:

1. Dado que el medicamento puede producirse legalmente, las empresas más grandes pueden ingresar y producirlo, lo que lleva a controles de calidad, dosis estandarizadas y pureza.
2. Dada la competencia entre los fabricantes de medicamentos, habría un incentivo para tratar de crear una droga recreativa que tenga un placer similar pero reduzca los efectos secundarios negativos. Este tipo de investigación es ilegal hoy en día y no tiene ningún incentivo económico.
3. La violencia asociada con el contrabando de drogas, las bandas de narcotraficantes, etc. es eliminada. Mire la violencia de la mafia antes y después de la Prohibición como un ejemplo de esto.
4. El precio de la droga baja. Entonces, el usuario tiene más dinero disponible para otras cosas, como atención médica.
5. Un enfoque económico libertario también reduciría el costo de la atención médica, por lo que el resultado neto es que el adicto tiene una atención más asequible y más dinero para pagarla. Entonces, si quiere obtener ayuda, puede hacerlo más fácilmente.
6. Los antídotos contra sobredosis, como Narcan, podrían comprarse sin receta en farmacias, supermercados, máquinas expendedoras, etc. Piense en cómo los parches de nicotina están disponibles en la actualidad.

Lo primero es poner las cosas en perspectiva. Se supone que un partido político debe apoyar a los candidatos para el cargo, no resolver los problemas del mundo. Además, un punto de vista conservador y libertario es que el gobierno debe proteger a sus ciudadanos de daños y proporcionar un estado de derecho, no resolver los problemas del mundo. La experiencia principal de los funcionarios electos se está postulando para el cargo. ¿Cómo se traduce la capacidad para postularse con éxito en la oficina en experiencia en adicción a los opiáceos?

Después de hablar sobre esa perspectiva, veamos cómo el gobierno causa el problema de los opiáceos y se interpone en su intento de resolverlo. El gobierno causa el problema de los opioides de tres maneras principales. Las regulaciones gubernamentales y el apoyo de la alianza entre empleador / aseguradora / AMA limitan el número de tratamientos alternativos y canalizan a los pacientes hacia el uso de opiáceos. Los subsidios del seguro del gobierno pagan miles de millones de dólares de opiáceos para ingresar al mercado. La ACA creó una “paridad” de seguro para la salud mental. Esto condujo a la fundación de una plétora de centros de tratamiento de drogas y alcohol dudosos y peligrosos y aumentos de precios increíbles para buenos centros de tratamiento.

¿Qué hacer con el problema? Después de reconocer que no es función de un partido político o gobierno manejar una epidemia de opiáceos. Las personas que deberían manejar la epidemia de opiáceos son los miles de expertos que existen. La mayor falacia de la gran lógica gubernamental es que hay una solución. Probablemente no haya una sola solución. Cada comunidad, familia y usuario probablemente tendrán la forma que mejor funcione para ellos. El truco es sacar al gobierno del camino y dejar que se pongan a trabajar. Cuando el gobierno probó la prohibición del alcohol, la gente se quedó ciega y murió a causa de brebajes hechos en bañeras y radiadores. Un grupo de ciudadanos regulares fundó Alcohólicos Anónimos (AA) y ayudó a millones. AA nunca hubiera venido de ningún político o burocracia gubernamental. El gobierno puede salirse del camino al desregular el tratamiento de abuso de sustancias para que no sea necesario otorgar licencias médicas, con costos adicionales increíbles. El gobierno también puede dejar de subvencionar la compra de opiáceos. Finalmente, el gobierno puede permitir que las iglesias y las organizaciones de servicio usen sus habilidades para resolver el problema, sin interferencia del gobierno.

Si quiere saber la verdad, todos los problemas relacionados con las drogas se resuelven por sí mismos dentro de una generación. Los más jóvenes ven las drogas que usan las personas mayores y deciden que no quieren ser así. A menudo, los jóvenes han dejado de usar una droga cuando el gobierno toma medidas. Cuando la epidemia de opiáceos despegó, el gobierno apenas estaba comenzando una “guerra contra el mal”. Al estar 15 años atrás, los políticos pueden declarar la victoria. El truco está en descubrir qué harán los traficantes después. Solo las personas en las comunidades, no los políticos, lo saben.

Realmente no puedo responder cómo la FIESTA manejaría la epidemia, ya que, por lo que sé, no hay una posición absoluta, pero puedo darte soluciones libertarias.

Es importante clasificar exactamente a qué epidemia se refiere. Poner fin a la guerra contra las drogas es un componente necesario para manejar la guerra contra el fraude. Independientemente de la posición de uno sobre si un medicamento debería o debería ser legal, podemos casi todos estar de acuerdo en que tergiversar a sabiendas algo que está vendiendo es francamente peligroso, y abordar esto nos permitiría abordar el problema del fentanilo. Una vez que despenalizamos, los kits de prueba pueden venderse en masa, y aquellos encontrados para vender sustancias adulteradas pueden comparecer ante la justicia, ya que los clientes se sienten menos obligados a guardar silencio cuando su acción inmediata, en la que ESCOGIERON involucrarse, no es criminal.

Una cosa que haríamos de manera completamente diferente, digamos, demócratas, es que también intentaríamos bajar los precios eliminando los monopolios / patentes / restricciones sobre los bienes actualmente en contrabando. Si se tienen pocas ganancias, entonces las pandillas no tienen nada por qué pelear. Pero, lo que es más importante, no hay ningún incentivo para publicitarse en dicho mercado.

Pregunta original: “¿Cómo manejaría el partido libertario la epidemia de opioides? Parte de la respuesta sería terminar la guerra contra las drogas. Estoy buscando una respuesta más en profundidad aquí. ¿Cómo lo implementaría el partido? ¿Cuál es la mejor manera de comunicar esto a los escépticos?

No lo manejarían. Su visión del gobierno es que no debería hacer nada por nada. Completamente manos libres. No tienen soluciones y dudo incluso que reconozcan que existe un problema ya que todos deberían tener la libertad de hacer cualquier cosa. Ser adicto a los opiáceos está bien.

El libertarismo está bien a pequeña escala: la familia, un club o una comuna. En la escala más grande de las ciudades, los estados y el gobierno federal, no tiene soluciones o ideas.

(No me crean) Piense en los desastres provocados por los huracanes en Houston y Puerto Rico. Ahora imagine esas situaciones con un gobierno con un 5% de su tamaño actual, uno que tiene una política de “no hacer nada” y “no utilizar”. lo estoy viendo.)

La filosofía de la libertad sostiene que el único propósito válido del gobierno es proteger al individuo contra la fuerza y ​​el fraude; las opciones de estilo de vida de la gente de ingeniería, como el uso de drogas, no están dentro de su alcance. El gobierno no tiene nada que dicte lo que las personas pueden y no pueden hacer con sus propios cuerpos.

Lo que los medios llaman la “crisis de los opiáceos” es realmente una crisis pagada crónica. Millones y millones de personas padecen dolencias que la medicina ortodoxa no tiene un tratamiento efectivo, por lo que los pacientes no tienen otra opción que los opiáceos. Esto en un turno es una consecuencia de las regulaciones del gobierno (FDA) que están impidiendo que los pacientes accedan a nuevos medicamentos y procedimientos innovadores que tienen el potencial de sanar la causa de su dolor y que ya han demostrado ser seguros y efectivos. La FDA impone estándares de aprobación que son imposibles de cumplir por razones económicas. El gobierno es el peor enemigo de los usuarios de opiáceos.

Reconozca que la crisis no son los opiáceos sino la sociedad en la que vivimos. Le quita un opioide, es reemplazado por otro fármaco quizás incluso más poderoso.

Encuentre las causas comunes por las cuales las personas recurren a los medicamentos, proporcionan fondos para la educación temprana y mejoran las vidas antes de recurrir al medicamento. También admitir que SIEMPRE habrá problemas con las drogas. Siempre ha habido y siempre habrá. Esto significa brindar apoyo a aquellos que quieran bajar y aceptar que habrá pérdidas.

• Despenalizar la posesión de opio es decir, volver a un tiempo en el que las personas eran adictas, pero no sufrían una sobredosis.

Casi todo lo demás que impide que las personas que quieren ayuda reciban ayuda del hecho de que es ilegal. Y que conlleva una pena criminal muy fuerte.