Si las drogas se vuelven legales, uso mucho y no puedo cuidarme solo. ¿Puedo demandar al gobierno por hacer que esto sea demasiado fácil?

No. Bueno, ciertamente podrías intentarlo. El hecho de que pueda “presentar” la demanda, no significa que la corte lo escuche y / o que usted gane. Permítanme ayudarlo: es probable que los Estados Unidos y los Varios Estados no estén sujetos a demandas en su contra solo porque una opción individual (que permita una determinada acción y, por lo tanto, una consecuencia) es “demasiado fácil”. Esto es comparable al hecho de que no es probable que llegue muy lejos si demanda a los EE. UU. Por hacer que sea demasiado fácil volverse obeso al comer comida chatarra o si conduce tu auto por un acantilado.

Existe la expectativa de una gestión adulta de su vida. Parte de la (s) consecuencia (s) de vivir en una sociedad libre es que las personas tienen libertad de elección y también tienen las consecuencias de esas elecciones. La alternativa es un estado de niñera donde los funcionarios del gobierno toman esas decisiones por usted. No estoy seguro de si ha encendido el televisor últimamente, pero la mayoría de esos experimentos han fallado miserablemente.

No es el gobierno federal. La Ley Federal de Demandas por Agravios (FTCA) hará que un juez desestime su caso antes de que pueda ser entregado a un jurado.

El FTCA permite a las personas en ciertas situaciones demandar al gobierno federal por agravios. (Los agravios son reclamos legales por lesiones, en lugar de reclamos por daños causados ​​por incumplimientos de contrato, por ejemplo). Pero para que una demanda proceda de acuerdo con FTCA, debe demostrar que tiene la capacidad de prevalecer sobre algunos factores que matarían este reclamo. Estos factores incluyen:

  1. causalidad inmediata Este es el problema que las otras respuestas aquí se enfocan (correctamente). Debe demostrar que un empleado del gobierno fue la causa real de su lesión. Aquí, donde su decisión de abusar de las drogas fue la causa inmediata, no tiene suerte.
  2. naturaleza de la reclamación. Bajo FTCA, “[l] os Estados Unidos [es] responsable … de la misma manera y en la misma medida que un particular bajo circunstancias similares … ” 28 USC 2674. Es decir, usted solo puede demandar por lesiones que son tipo de cosa que un individuo privado podría infligirle. Esto podría ser una lesión que un empleado del gobierno causa cuando te golpea en su automóvil del gobierno, por ejemplo. Pero si es el tipo de cosas que solo el gobierno tiene la capacidad de hacer, como legalizar las drogas, no tiene suerte por segunda vez.

No hagas drogas, niños.

La razón técnica por la que no puede ganar es porque el gobierno goza de ciertas inmunidades, incluida la inmunidad de responsabilidad por hacer malas (o buenas) leyes e inmunidad para hacer cumplir o no hacer cumplir la ley. Como su ejemplo parece absurdo, veamos un ejemplo más realista. Digamos que podemos probar que el gobierno tenía pruebas irrefutables de que Bernie Madoff era un estafador, pero por negligencia o incluso intencionalmente, optó por permitirle continuar violando las leyes de valores. ¿No pueden las víctimas de Madoff demandar con éxito a la agencia reguladora para compensar sus pérdidas? La respuesta es no.” El gobierno goza de inmunidad soberana por sus actos u omisiones discrecionales bajo 28 USC § 2680 28 USC § 2680 – Excepciones La decisión de enjuiciar o no procesar es un acto discrecional.

Da un paso más. Digamos que el gobierno, como resultado del soborno, decide cambiar la ley para permitir que se agregue plomo a la pintura. Como resultado directo, los pintores y los niños están expuestos a plomo tóxico y sufren daño cerebral. Una vez más, no hay responsabilidad extracontractual para el gobierno debido a la inmunidad soberana.

Podríamos cambiar fácilmente este estatuto de inmunidad soberana para permitir que el gobierno sea demandado por negligencia y malversación. Pero luego, cada vez que se aprobaba una ley, o no se aprobaba, o alguien estaba disgustado con la decisión del gobierno, podían presentar una demanda. ¿Crees que los tribunales están llenos hoy? Esto sería una pesadilla. Todos los empleados del gobierno tendrían miedo de hacer su trabajo por temor a una demanda de alguien. Toda ley se retendría en los tribunales cuando un juez federal no electo decidiera si estaba perjudicando a alguien. Entonces, en general, la inmunidad soberana es esencial para un gobierno que funcione, aunque en ciertos casos, deseamos poder ir tras legisladores o empleados del gobierno por sus malas decisiones.

En el condado de Cook, si tiene alrededor de $ 500 (a veces menos), puede demandar a alguien por cualquier cosa.

No malgastes tu dinero en este. No pierdas mi tiempo, tampoco.

Es un absurdo El gobierno de los Estados Unidos tiene un programa de subsidio agrícola; ¿Quieres demandar a los federales porque estás gordo basado en comida barata y fácilmente disponible?

El gobierno construye y mantiene el sistema de autopistas interestatales. ¿Vas a demandar al gobierno porque sufriste un accidente automovilístico?

En realidad, el proceso de pensamiento subyacente en esta pregunta es algo que considero ofensivo. Haga todos los medicamentos que desee, pero asuma la responsabilidad de sus propias acciones y no culpe a otra persona.

Pero no te preocupes Hay una red de seguridad para las personas que no pueden cuidarse a sí mismas, incluidos los cabrones: SSI (Seguridad de Ingreso Suplementario) le pagará entre $ 7 y $ 800 por mes, que puede usar para alquiler, alimentos, medicamentos y todos los medicamentos que pueda. permitirse.

No. Eres dueño de tus malas decisiones

Las mantas de seguridad estadounidenses tradicionales eran carreras en grandes negocios, presunta virtud de los Estados Unidos, y estilo de vida de clase media. Los millennials saben que no pueden depender de esas cosas, por lo que buscan un sustituto. Rechazan a dios como un tipo imaginario en el cielo. Eso es bueno. Pero luego buscan un sustituto mundial justo en el gobierno, el sistema legal, la prensa e incluso las Naciones Unidas. Eso es tan malo como la religión. Quieren ser niños dependientes durante toda su vida.

Serás un adulto maduro cuando dejes de buscar a alguien para que te cuide.

¿Por qué no empezar a fumar y demandar al gobierno cuando contraes cáncer de pulmón porque no prohibieron fumar?

Ojalá esto fuera así. Hacen que el tabaco sea legal y luego le quitan impuestos. ¿Es eso justo? No.

¡Mi línea durante años fue, en lugar de imponer impuestos al tabaco, hacerlo ilegal y pagar mi rehabilitación! El problema cuando no entiendes por qué algo es así es … ¡SIGUE EL DINERO! Los ingresos fiscales (estatales y federales) del tabaco son $ 17.267 billones de dólares (2009).

¿Puedo demandarlos, creo que no? Todavía tengo la opción de ser estúpido, y asumir que mis decisiones son lo mejor para mí, y no me obligaron.

No lo sé.

¿Puedes demandar al gobierno si te bebes en coma? El alcohol es legal
¿Puedes demandar al gobierno si fumas tus pulmones? Fumar es legal
¿Puedes demandar al gobierno si ganas una diabetes en un concurso de azúcar de relleno para toda la vida? Los dulces son legales.

En un meta-nivel, no se puede demandar a un cuerpo político por el daño causado por su elección política. A veces puede demandar para anular una ley por un defecto en su contenido, pasaje o resultados, pero en su mayoría no puede demandar a personas por aprobar una ley. Esa no es una función de los tribunales.

¿Qué tal si no te vuelves adicto?

En los EE. UU. Somos responsables de nuestras propias acciones. A menos que el gobierno empujara las drogas en su garganta o en su brazo, usted sería responsable de su propia adicción.

No creo que puedas demandar. Sin embargo, existe una buena posibilidad de que pueda obtener una discapacidad, vivir en viviendas gubernamentales y recolectar otros subsidios. De esta manera, el gobierno lo compensará por su adicción.

Para que quede constancia, este camino ya está disponible en ciudades democráticas como Baltimore y Chicago.

Vive libre o muere …
Elegir entre:
Predestinación
o
Libre albedrío.

Si quieres libre voluntad, …
luego asumir la responsabilidad por ello,
en lugar de abrogar a alguien más.

No ganará un pleito donde su propia estupidez fue el principal factor que contribuyó a sus problemas.

Tu podrías intentar. Probablemente no puedas ganar, ni deberías. Esta es realmente la mentalidad de derecho tomada a su extremo extremo.

“La ignorancia no es excusa para la ley”.