¿Es justo decir que la Guerra contra las drogas no se trata de luchar contra el consumo de drogas y, en cambio, se trata de encarcelar a las minorías en masa?

Es principalmente (gracias, Marcia Peterson Buckie) clasismo, no racismo. Todavía tenemos que arreglarlo. Ahora estaría bien.

Yo diría que la Guerra contra las drogas no tiene éxito en la lucha contra el consumo de drogas, pero en cambio tiene éxito en encarcelar a las personas pobres en grandes cantidades. Y, por desgracia, demasiados de nuestros pobres son minorías . La correlación de minorías y pobreza causa la composición racial de los encarcelados, para que todo tipo de delitos, no solo el uso de drogas, estén fuera de control.

Sí, el racismo existe en nuestra nación y sí, aumenta las oraciones, en general, para las minorías. Pero no es tan importante como los efectos del clasismo.

“Ese no era sobre raza, ese era sobre fama [editor y dinero] . Si OJ manejara un autobús, ni siquiera sería OJ. Sería Orenthal el asesino de la conducción de autobuses”. – Chris Rock

Yo diría que tiene mucho que ver con que los funcionarios del gobierno utilicen una cuña para obtener más control y más poder. Ser “contra las drogas” ha sido un reclamo popular.

Pero la guerra contra las drogas ha sido racista desde su inicio (las fechas son de memoria, y serán cercanas, si no del todo precisas):

En 1883, San Francisco y California querían detener las guaridas de opio atendiendo principalmente a los trabajadores ferroviarios chinos inmigrantes. El resultado de los intentos fue de establecimientos más sórdidos y un mercado negro rampante. CA y NV solicitaron ayuda a DC para combatir el opio.

En 1888, el gobierno central respondió. Al no tener autoridad constitucional para proscribir drogas, eligieron un impuesto como remedio. (En aquellos días, eran un poco más específicos acerca de la adhesión a la Constitución que ahora.) El impuesto no estaba en todo el opio, sino solo en fumar opio. Los “verdaderos estadounidenses” tomaron su opio de la infusión (“comer opio”) o inyección.

La aplicación de drogas quedó bajo el control del Departamento del Tesoro. Después de aproximadamente una década, el Secretario del Tesoro informó que el esfuerzo había sido ineficaz y había corrompido a su departamento. ¿La solución? Aplicación más estricta.

En 1906, el algodón era el rey. Todo el mundo se estaba haciendo rico, excepto la mayoría de los aparceros negros del sur. Esos granjeros usaron numerosos estupefacientes para escapar temporalmente del agotador trabajo. El debate en el Congreso sobre un nuevo conjunto de leyes sobre drogas fue francamente racista, lo que generó temores de “una revuelta de negros enloquecidos por la cocaína”. El proyecto de ley pasó.

En la década de 1930, a William Randolph Hearst no le gustaban los latinos. Contrató a Harry Anslinger, jefe del Buró Federal de Narcóticos, a la luz de la luna como escritor en una campaña contra el intoxicante preferido de los latinos. Usaron el nombre argot “marihuana”, ya que muchas personas sabían que el “cannabis” era un ingrediente en la mitad de los brebajes médicos del día.

En 1986, Tip O’Neill pensó que podría obtener votos demócratas en la espalda de un jugador de baloncesto muerto. Quería leyes más estrictas contra la cocaína crack. Fue retratado como una droga diferente por completo. No es, realmente; es un sistema de entrega diferente con una asimilación más rápida e intensa. Esto fue favorecido por las personas pobres del gueto, ya que una cantidad menor generaría una carga satisfactoria.

Muchos en comunidades negras se alinearon detrás de la campaña. Resultó ser una maldición para las comunidades negras. ¡Ahora las personas con recuerdos cortos culpan a los republicanos! El Partido Republicano ciertamente no se opuso a la ley, no deseando ser visto como “suave con las drogas”. Pero el demócrata Tip O’Neill lideró el esfuerzo.

La aplicación se ha concentrado en las comunidades pobres y minoritarias. Uno bien podría sospechar que esa es una decisión pragmática en lugar de racista. Si las leyes se aplicaran en todos los ámbitos, las leyes sobre drogas podrían volverse rápidamente impopulares.

El resultado de la llamada “guerra de las drogas” ha sido militarizar las fuerzas policiales. No knock SWAT equipo redadas en direcciones equivocadas. Dispara primero y pregunta después. Las personas son tratadas más como sujetos conquistados que como ciudadanos de una nación libre. El dinero ha entrado en la ecuación con el decomiso de activos convirtiéndose en una vaca de efectivo gubernamental en todos los niveles, de local a federal.

Hay algo muy malo en este paradigma, gente.

Principalmente, pero muchos blancos más pobres quedan atrapados también. Tienes que mirar cuando esto realmente comenzó, en los años 70 y 80. Fue entonces cuando se introdujeron las severas condenas y el aumento de los fondos para la “Guerra contra las drogas”. Este fue un período en el que en ciertas secciones de la población blanca hubo una reacción política en contra de las conquistas ganadas por el movimiento de derechos civiles en los años 60, como el Acta de Derechos Electorales, Head Start y demás. Políticos como Reagan surfearon la reacción negativa de los blancos.

La razón por la que funciona para tener diferentes efectos en diferentes grupos raciales es a través de la forma en que trabajan la policía, los fiscales y los jueces. La mayoría de los delitos se dirigen a un objetivo porque hay una víctima que selecciona quién es el objetivo de la policía … el perpetrador en ese caso. Pero el uso de drogas es un crimen sin víctimas. Entonces, esto significa que la policía simplemente puede elegir dónde buscar el uso de drogas. Aun cuando los estudios muestran que tantos blancos como negros consumen cocaína y marihuana, muchas más personas negras y latinas son arrestadas. Esto se debe a que la policía ataca sus redadas en las comunidades más pobres donde se encuentran minorías raciales en su mayoría. Los fiscales también tienen gran discreción en cosas como qué tipo de cargos presentar, qué tipo de sanciones se deben buscar, y los jueces también tienen gran discreción también. Ambos grupos se han opuesto rigurosamente a cualquier estudio de sus métodos … porque es probable que muestre prácticas racialmente discriminatorias. Este es el argumento que Michelle Alexander hace en “The New Jim Crow”. Funciona como un sistema de Jim Crow porque una vez que las personas tienen una condena por delitos graves de drogas pueden ser legalmente discriminados en la contratación, vivienda, etc.

Pero, para empezar, lo que hace que arranque este esquema es la “Guerra contra las drogas”, ya que es un programa sin víctimas y una gran posibilidad para acorralar a la gente. Gran seguridad en el trabajo para la burocracia de la lucha contra las drogas.

No, no es. De hecho, cuando defiendes la “Es una guerra racista” la mayoría de los blancos dirán, genial, ahora no tengo que involucrarme. Quieres que participen

Explícales a ellos de esta manera. Cuando me arrojen a la cárcel de por vida, por drogas, este gobierno gastará cerca de 1.5 millones de dólares para mantenerme en la cárcel. Si un título universitario estatal de California cuesta $ 30,000. eso significa que tirarme a la cárcel niega el acceso de 50 niños blancos a la universidad. Tal vez haya algo de justicia en este mundo después de todo.

Dudo si intencionalmente es algo tortuoso, solo lo que parecía una buena idea, salió horriblemente mal. En general, estás encarcelando a personas que consumen drogas porque están en la ruina o han tenido una crianza horrible, y no con dinero suficiente para contratar a un buen abogado defensor. Almacenar personas a $ 40,000 al año no es un buen uso de los recursos. Podrías enviarlos a Harvard por tanto. Trillado pero cierto.

Estados Unidos tiene la población carcelaria más grande por persona en todo el mundo. Tenemos más de un millón de delincuentes no violentos en las cárceles en condiciones que son crueles e inhumanas según cualquier estándar civilizado. Tenemos leyes de sentencias draconianas que, en algunos casos, obligan a los jueces a encarcelar a los delincuentes no violentos a cadena perpetua. De hecho, las personas están cumpliendo cadenas perpetuas por vender marihuana:

Pot Crime Historias de terror

Las personas también están siendo encarceladas por crímenes menores no violentos de por vida en la regla de “huelgas de árboles”. Creo que leí que una mujer fue sentenciada a cadena perpetua por robar una lata de refresco. Otros países intentan y rehabilitan a sus criminales. En los Estados Unidos tenemos prisiones privadas que ahora tienen cuotas de prisioneros . ¿Puedes imaginar que el gobierno debe proporcionar un número X de presos o sufrir una multa monetaria? Esta es la tierra de los libres, ¿no es así? No: ahora garantizamos financieramente las tasas de ocupación para sus prisiones (no para nosotros). Y los estados pagan multas a menos que encarcelen una cuota asignada por una corporación. Para llenar esas celdas, nos dieron la costosa “guerra contra las drogas” y las pautas de sentencias mínimas arcaicas. Que ambos resultan en la vivienda a largo plazo de un millón de delincuentes no violentos .

ELITISTA PLAYBOOK 101: GUERRA DE CLASE VÍA PRIVATIZACIÓN – La agenda elitista

Entonces mi respuesta es: hacer los cálculos.

Sí. Las investigaciones muestran que no hay diferencia en el uso de drogas entre comunidades blancas y comunidades de color, pero los afroamericanos son mucho más propensos a ser arrestados, cuando son arrestados son más propensos a ser procesados, reciben cargos más serios y cuando son enjuiciados, obtienen forma oraciones más altas. En cada paso hay una gran diferencia en el tratamiento. Eso sin tomar en cuenta las grandes disparidades (recientemente reducidas) entre las penas por posesión de cocaína en polvo (elección de blancos ricos) y crack (elección de personas pobres de color). La justificación utilizada inicialmente para esa disparidad (el crack dice que es más adictivo y peligroso) ha quedado completamente desacreditada.

La guerra contra las drogas data de hace décadas y sus efectos son duraderos y continuos y devastadores para las comunidades de color pobres. Obama no lo inició y ha hecho algunos intentos, aunque débiles, para aliviarlo.

Si la clase dominante toma empleos legítimos, las minorías pueden verse obligadas a recurrir a la delincuencia. En una sociedad racista es (por definición) injusto que esas personas discriminadas compitan en negocios legítimos. Por lo tanto, pueden estar más inclinados a recurrir al crimen.

Sí. Yo diría mucho.

Del sitio web ‘Drug Policy Alliance’

La carrera y la guerra contra las drogas

• Visión de conjunto
• Recursos
• Kit de herramientas para activistas
• La casa en la que vivo

Los basicos
Los afroamericanos representan el 14% de los usuarios regulares de drogas, pero son el 37% de los arrestados por delitos relacionados con las drogas.

La guerra contra las drogas ha producido resultados profundamente desiguales en todos los grupos raciales, que se manifiesta a través de la discriminación racial por parte de las fuerzas del orden público y la desproporcionada miseria de la guerra contra las drogas que sufren las comunidades de color. Aunque las tasas de uso y venta de drogas son comparables entre líneas raciales, las personas de color son mucho más propensas a ser detenidas, registradas, arrestadas, procesadas, condenadas y encarceladas por violaciones a las leyes de drogas que los blancos. Las tasas más altas de arrestos y encarcelamientos para afroamericanos y latinos no reflejan la mayor prevalencia de consumo o venta de drogas en estas comunidades, sino más bien un enfoque policial en áreas urbanas, en comunidades de bajos ingresos y en comunidades de color, así como injustas tratamiento por el sistema de justicia penal. Creemos que la criminalización masiva de las personas de color, particularmente los jóvenes afroamericanos, es un sistema de control racial tan profundo como las leyes de Jim Crow en este país hasta mediados de los años sesenta.
The Drug Policy Alliance se compromete a exponer las tasas de detención desproporcionadas y los sistemas que las perpetúan. Trabajamos para eliminar las políticas que resultan en tasas de encarcelamiento desproporcionadas mediante la eliminación de duras sentencias mínimas obligatorias que afectan injustamente a las poblaciones urbanas y mediante la derogación de las disparidades de sentencia. Crack cocainesentencing presenta un caso particularmente atroz. Desde la década de 1980, las sanciones federales por el crack fueron 100 veces más duras que las de la cocaína en polvo, y los afroamericanos fueron condenados desproporcionadamente a condiciones mucho más largas. Pero, en 2010, DPA jugó un papel clave en la reducción de la disparidad de sentencias de crack / polvo de 100: 1 a 18: 1, y estamos comprometidos a aprobar una legislación que elimine por completo la disparidad.
Las sanciones y exclusiones de por vida que siguen a una condena por drogas han creado un estatus permanente de segunda clase para millones de estadounidenses, a quienes se les puede prohibir votar, tener licencia, acceder a asistencia pública y cualquier cantidad de otras actividades y oportunidades. La aplicación racista de la guerra contra las drogas significa que todas estas exclusiones recaen más en las personas y las comunidades de color. DPA se compromete a poner fin a estas políticas altamente discriminatorias y a combatir el estigma asociado al uso de drogas y condenas por drogas.
*****
Mostrar que hay parcialidad racial en el sistema de justicia no es “avivar el conflicto racial”. Está indicando un patrón. Menospreciar o ignorar esta verdad desagradable es totalmente improductivo.

Creo que un par de décadas después de esto ya estaba claro lo que estaba sucediendo y cada administración sigue pasando la pelota, sin hacer nada.

Se paga mucho servicio de labios. Este tiene que ser uno de los desechos más colosales de dinero, recursos y humanidad en nuestra historia.

revisiones de New Jim Crow:

De vez en cuando aparece un libro que cambia la forma en que vemos el mundo y ayuda a impulsar un movimiento social a nivel nacional. El New Jim Crow es tal libro. Elogiado por el profesor de Derecho de Harvard Lani Guinier como “valiente y audaz”, este libro desafía directamente la noción de que la elección de Barack Obama señala una nueva era de daltonismo. Con deslumbrante candor, la académica legal Michelle Alexander argumenta que “no hemos terminado con la casta racial en Estados Unidos, simplemente la hemos rediseñado”. Al enfocarse en hombres negros a través de la Guerra contra las Drogas y diezmar comunidades de color, el sistema de justicia penal de los Estados Unidos funciona como un sistema contemporáneo de control racial, relegando a millones a un estado permanente de segunda clase, incluso si se adhiere formalmente al principio de daltonismo. En palabras de Benjamin Todd Jealous, presidente y CEO de NAACP, este libro es un “llamado a la acción”.

Llamado “impresionante” por el historiador ganador del Premio Pulitzer David Levering Lewis, “invaluable” por el Daily Kos , “explosivo” por Kirkus , y “profundamente necesario” por el Miami Herald , esta edición en rústica actualizada y revisada de The New Jim Crow , ahora con un prólogo de Cornel West, es una lectura obligada para todas las personas de conciencia.

De Publishers Weekly

Starred Review. Contrario a la imagen optimista de la raza encarnada en el éxito político de Barack Obama y el éxito financiero de Oprah Winfrey, el erudito legal Alexander argumenta enérgica y persuasivamente que no hemos terminado con la casta racial en Estados Unidos; simplemente lo hemos rediseñado. Jim Crow y la segregación racial legal han sido reemplazados por el encarcelamiento masivo como un sistema de control social (Más afroamericanos están bajo control correccional hoy … que fueron esclavizados en 1850). Alexander revisa la historia racial estadounidense de las colonias a la administración Clinton, delineando su transformación en la guerra contra las drogas. Ella ofrece un análisis agudo del efecto de esta encarcelación masiva sobre ex reclusos que serán discriminados, legalmente, por el resto de sus vidas, se les negará empleo, vivienda, educación y beneficios públicos. Lo más provocativo es que revela que tanto el cambio hacia el daltonismo como la acción afirmativa pueden nublar nuestra visión de la injusticia: la mayoría de los estadounidenses saben y no saben la verdad sobre el encarcelamiento masivo, pero su libro cuidadosamente investigado, profundamente atractivo y completamente legible . (Feb.)
Copyright © Reed Business Information, una división de Reed Elsevier Inc. Todos los derechos reservados

*****

Déjame solo revisar:

Más hombres negros que están encarcelados hoy fueron esclavizados en 1850.

Y escuchamos a la gente preguntando ¿dónde están todos los padres negros?

Los delincuentes no violentos no pertenecen a la prisión con delincuentes violentos.

Programa DARE de Daryl Gates

de Wikipedia:

1994 – RTI International

En 1994, tres científicos internacionales de RTI evaluaron ocho análisis cuantitativos realizados previamente sobre la eficacia de DARE que cumplían con sus requisitos de rigor. [23] [24] Los investigadores encontraron que el efecto a largo plazo de DARE no pudo determinarse, porque los estudios correspondientes fueron “comprometidos por desgaste severo del grupo de control o contaminación”. [24] Sin embargo, el estudio concluyó que a corto plazo “DARE imparte un gran cantidad de información, pero tiene poco o ningún impacto en el consumo de drogas de los estudiantes “, y que muchos programas interactivos más pequeños fueron más efectivos. [23] [25]
Después del estudio Research Triangle Institute de 1994, [26] [27] un artículo en Los Angeles Times declaró que “la organización gastó $ 41,000 para tratar de evitar la distribución generalizada del informe de RTI y se iniciaron acciones legales para aplastar el estudio”. 28] El director de publicación de American Journal of Public Health dijo a USA Today que “DARE ha tratado de interferir con la publicación de esto. Intentaron intimidarnos” [29].

1995 – Departamento de Educación de California

En 1995, un informe al Departamento de Educación de California por Joel Brown Ph. D. declaró que ninguno de los programas de educación antidrogas de California funcionó, incluido DARE “Los programas de educación sobre drogas de California, DARE es el más grande de ellos, simplemente no funcionan. Más del 40 por ciento de los estudiantes dijeron a los investigadores que no estaban “del todo” influenciados por los educadores o programas de drogas. Casi el 70 por ciento informaron sentimientos neutrales o negativos sobre quienes transmitieron el mensaje antidrogas. la educación sobre drogas negativa o indiferentemente, esta cifra creció al 33 por ciento de los estudiantes de secundaria y superó el 90 por ciento en el nivel de secundaria “. En algunos círculos, los educadores y administradores han admitido que DARE de hecho aumenta potencialmente la exposición de los estudiantes y el conocimiento de drogas desconocidas y sustancias controladas, lo que resulta en la experimentación y el consumo de narcóticos a una edad mucho más joven. Muchos lo consideran un completo fracaso y desperdicio del dinero de los contribuyentes, con resultados ineficaces o negativos en todo el estado. [30]

Fuente: La guerra racial y la droga

Por supuesto. En el mismo sentido que la “guerra contra el terrorismo” global no se trata de luchar contra el terrorismo, sino que se trata de encarcelar a los musulmanes (actualmente) en grandes cantidades.

Me preguntaba si, debido a que una seria consecuencia negativa de la Guerra contra las drogas es el encarcelamiento de minorías en números relativamente grandes, los países que llevan a cabo la Guerra tienen programas para abordar este aspecto del problema o ¿no les importa? Es posible que obtenga una respuesta racional a esa pregunta.

El WOG es un mecanismo para extraer dinero del contribuyente y dar a las criaturas del gobierno acceso y poder sobre las vidas de otros. Son inútiles y son fundamentales para mantener la existencia de bandas criminales y sindicatos. Ellos ilegallizan las drogas. La mafia hace dinero. Pagan a las criaturas del gobierno y la olla sigue hirviendo.

Depende si está hablando de la intención original o la implementación actual, y cuál fue la motivación de la ciudadanía frente a los políticos que la propusieron. Si eres iraquí, podrías pensar que EE. UU. Invadió Irak para atormentar a los musulmanes y explotar las reservas de petróleo. Incluso si esa era la intención de Bush y Cheney, esa no era la intención de la mayoría de los estadounidenses o incluso de los políticos estadounidenses. Del mismo modo, muchos estadounidenses han presenciado de primera mano los efectos del uso de drogas en sus familias y amigos, por lo que naturalmente apoyan a los políticos que afirman querer hacer algo al respecto. La diferencia ahora es que probablemente haya más estadounidenses afectados por el encarcelamiento de delincuentes por drogas que por el consumo de drogas en sí, de modo que la Guerra contra las Drogas parece estar “a punto” de encarcelar a delincuentes no violentos. Considere a un niño que se dispone a dibujar un caballo y termina pareciéndose a los genitales, sigue siendo un dibujo de un caballo, es solo un mal dibujo de un caballo que ahora es ofensivo. La guerra contra las drogas realmente comenzó en la ciudad de Nueva York cuando Nelson Rockefeller (un republicano progresista y liberal si puedes creerlo) impuso leyes estrictas sobre drogas para acabar con una ola de crímenes impulsada por las drogas. Sus leyes se convirtieron en una inspiración para otras ciudades y estados y no pasó mucho tiempo antes de que aparecieran en los libros en todas partes. El problema era que nadie esperaba para ver si las leyes realmente funcionaban, e incluso Rockefeller se dio cuenta de su error desde el principio, pero la inercia era demasiado grande. Quiero decir, imagínense si fueran alcaldes y vieran barrios pobres de minoría devastados por el crimen, y ese crimen tuviera una fuerte correlación con el consumo de drogas. ¿No te verías a ti mismo tratando de ayudar a esa comunidad tratando de hacer algo? Recuerde, la Segunda Guerra Mundial estaba fresca en las mentes de los pueblos y existía la idea de que el Holocausto sucedió porque demasiadas personas buenas no hicieron nada hasta que fue demasiado tarde. Excepto que la solución obvia podría ser muy incorrecta. Ahora, creo que eso explica la motivación y la causa de la Guerra contra las drogas. Avance rápido hacia el siglo XXI y para cualquier persona que tenga conocimiento de las estadísticas, debería estar claro que las minorías están siendo atacadas y encarceladas abrumadoramente. Incluso hay un gran impulso de ambos lados del pasillo para poner fin a la Guerra contra las drogas. Cualquier persona que todavía se aferre a los antiguos gritos de protesta contra las drogas es en mi mente un racista y sádico flagrante que simplemente disfruta viendo castigar a las personas ya que la prohibición claramente nunca funcionó.

No es justo hacer tal declaración, es parcial y simplemente alimenta el racismo.

Si bien es cierto que la justicia no siempre ha estado ciega al color de la piel, el sistema de justicia actual no se usa como método de segregación racial. Hay muchas razones por las cuales hay una proporción desequilibrada de minorías encarceladas, la mayoría de ellas directamente ligadas a la situación socioeconómica en la que se encuentran muchas minorías.

Es importante tener en cuenta que el sistema de justicia simplemente no está barriendo a personas inocentes de las calles y encarcelándolos en función del color de la piel. Para cuando un individuo ha sido acusado de cometer un crimen, ha tomado una decisión personal consciente de salirse de la ley. Desafortunadamente al elegir salir de las reglas de la sociedad, han abierto la puerta para recibir el castigo que la misma sociedad considera apropiado.

Posiblemente.
Ese emblema de “Orgullosamente hecho en los EE. UU.” Probablemente fue puesto allí por mano de obra de la prisión si se trata de un producto del gobierno.

El Complejo Prisión-Industrial – “Auschwitz?” Aquí en “River City”!, Página 1

… En cuanto a las drogas, voy a decir que el gobierno gana mucho dinero del complejo industrial de drogas … desde la aplicación de la ley hasta las ganancias reales. … Lo sé – una salvaje teoría de la conspiración.

Tienes que Lotta ‘Splain’ To Do ”

… Pero, economía simple: la Guerra contra las drogas no puede controlar la demanda de drogas, pero sí puede controlar el suministro.

Mi opinión infundada es que el único color que impulsa la aplicación de drogas en la actualidad es el verde. ($$$) El ecosistema está alimentado por un sistema auto-reforzado de dinero del narcotráfico que inspira un comportamiento delictivo que trae dólares de la policía, incautaciones de dólares y dólares de prisión con fines de lucro.

Las minorías son más blanco de acciones coercitivas porque son más fáciles de enjuiciar y, por lo tanto, tienen un mayor retorno de la inversión de dólares de la policía en comparación con los blancos.

No lo creo: se trata de afirmar una cosmovisión conservadora particular. También para determinar si la Prohibición realmente era un mal plan.

¿Entonces un presidente minoritario y un fiscal general de minorías están liderando un programa de aplicación que se dirige intencionalmente a las minorías y apunta específicamente a poner a las minorías en prisión en grandes cantidades?

Es una teoría interesante por decir lo menos. Pero suena un poco conspirador.

¿Tendría más sentido analizar las correlaciones de la pobreza y el consumo de drogas ilegales, y de la pobreza y la raza? ¿No es un mecanismo más probable que suponer que el presidente Obama y AG Holder están fuera de las minorías?