¿Debería obligarse a Anders Behring Breivik a someterse a un escáner de IRM para determinar si padece un tumor cerebral o una lesión similar a la encontrada durante la autopsia de Charles Whitman que podría proporcionar una explicación médica de su delito?

No tengo idea de por qué querrías eso, especialmente desde que:

• El terrorista mismo quiere ser visto como cuerdo, por lo que no le interesaría como acusado.
• Las víctimas quieren olvidarlo, por lo que cualquier nuevo juicio o cualquier cosa que genere más presión no es deseado.
• No hay forma de que haga nada más que pasar el resto de su vida en prisión, ya sea en tratamiento o cumpliendo su sentencia ‘normal’.

Hubo cierta controversia con respecto a su diagnóstico mental, principalmente porque el primero llegó a la conclusión de que estaba legalmente loco (es decir, hospitalización en lugar de prisión).

El primer diagnóstico concluyó con esquizofrenia paranoide, el segundo concluyó con un trastorno de la personalidad narsissistic y un trastorno de la personalidad disocial.

Estoy más inclinado a creer que el segundo diagnóstico es correcto, aunque solo sea por mi impresión general.

Y además: no hay tumor que pueda hacer que alguien rompa un edificio.

Si hubo un tumor, uno podría tener una explicación física de sus crímenes.
Pero, ¿tenemos que hacerlo?
¿No se trata simplemente de problemas mentales en sí mismos, una explicación suficiente?

Todo lo que ya se publicó son excelentes puntos, pero aquí hay otro: han pasado varios años desde el crimen de Breivik. Si tuviera un tumor cerebral, sería obvio por ahora. Sin mencionar que probablemente estaría muerto.

Los asesinos en masa son, en la mayoría de las ocasiones, víctimas de MKUltra que juegan mensajería para su controlador.

Checkout “programado para matar” el libro y la serie de youtube. El autor falleció el año pasado con un cáncer misterioso.

No. No existe una ley en Noruega que permita que cualquier persona obligue a una persona a recibir un examen médico que no desea.