¿Por qué tantos estadounidenses se oponen a la despenalización total de las drogas en los Estados Unidos?

Porque creen que la despenalización total (y seamos realistas, creo que hay muy, muy poca gente que respalde algo menos estricto que las actuales leyes sobre el alcohol) causaría un gran aumento en el consumo de drogas, lo que resultaría en más adicción, más crimen , etc. En otras palabras, la criminalización disminuye todos esos efectos.

Hay muchos problemas con esa vista y algunas malas consecuencias involuntarias. Vea la Ley Volstead para las consecuencias involuntarias. Las peores suposiciones son que los medicamentos no se usan ampliamente y que ya están disponibles de manera gratuita y que siempre han existido, y que la tendencia adictiva real proviene puramente de la disponibilidad y no es una condición médica / psicológica.

Estos dos últimos son simplemente falsos, y desafortunadamente se piensa que son AS verdaderos debido a la falta de transparencia. Ser un alcohólico y ser un adicto son lo mismo (en mi opinión), o al menos de la misma calaña; sin embargo, se sigue señalando que existe el consumo responsable, pero no el consumo responsable de drogas. Otro error es, bueno, combinaré dos: esa sanción oficial y legalidad de alguna manera realmente crean aceptación, en lugar de ser un reflejo de eso. El alcohol está disponible gratuitamente en las tiendas. Los médicos prescriben sustancias que alteran la mente en cantidades asombrosas. Si estas cosas son correctas o incorrectas no es el punto; el punto es que estos no son vistos como riesgos sociales, simplemente porque son legales. Ese es un proceso de pensamiento bastante corto cuando se aborda este problema.

Y, por último, está la idea errónea de que uno “se convierte” en un adicto. Uno no. Nace uno, esperando que empiece su carrera de consumo de drogas. Miro (ed) mis propias tendencias para ser como un menú: una lista de preferencias numeradas. Y, si no existieran las “drogas”, simplemente habría bebido. Mi adicción vino preinstalada. Habría tenido que eliminar todas las vías posibles para que no las haya seguido, incluidas las innumerables que uno tiene que hacer para vivir o vivir de forma remotamente sana. En términos (muy) cortos y generales, la heroína reemplaza a la adicción al trabajo.

La solución es hacer frente a estas cosas en la forma en que existen en el mundo real, abordar las razones médicas y psicológicas, y proporcionar tratamiento según sea necesario. Las drogas son los medios, no son la causa. Y realmente, el 80-90% de la población puede hacer lo que quiera y administrar bien. Por lo tanto, ES una cuestión de libertades civiles. No tiene sentido controlar al 80-90% que puede manejar la responsabilidad de su vida con un mínimo esfuerzo cuando se trata de este tema. Pero la humanidad no es perfecta, entonces existe ese 10-20%, y ningún individuo realista esperaría que ningún aspecto de la vida fuera diferente; puede ser la Ley de Pareto, por lo que sé.

Vivir en realidad ayudaría mucho a esta situación. Hacer cosas ineficaces es un desperdicio de los recursos de la sociedad.

Hablando por mi cuenta, me opongo a la despenalización total en los puntos de procedimiento, no fuera de ideología.

El problema que tengo con el movimiento de legalización es que los proponentes parecen querer privatizar el comportamiento, mientras socializan las consecuencias:

Legalizar el uso de drogas ; proporcionar servicios de rehabilitación respaldados por los contribuyentes a través del seguro de salud subsidiado y obligatorio.

Legalizar el uso de drogas ; proporcionar servicios financiados con fondos públicos a los adictos, como método gratuito y agujas limpias para usuarios de drogas intravenosas (sin siquiera requerir que los usuarios entreguen sus agujas viejas).

Legalizar el uso de drogas ; sin desarrollar métodos confiables para evaluar el deterioro. La ausencia de pruebas simples y efectivas para medir el deterioro pone al público en general en mayor riesgo de sufrir una lesión accidental.

Estoy perfectamente dispuesto a considerar la idea de poner fin a la Guerra contra las Drogas fallida , pero no hasta que el sistema de justicia deje en claro que las consecuencias del uso de estas sustancias correrán a cargo de los contribuyentes adictos, no productivos y que no usan, que ya luchan para ganarse la vida reunirse.

Bueno, una gran conmoción moral que tengo es que beneficia a los cárteles de la droga. Esta idea de que al legalizar la marihuana, hará que venderla de manera ilegal ya no sea rentable, es una tontería. A pesar de que los cigarrillos son legales, el contrabando de cigarrillos es un problema importante.

Washington (estado) legalizó la marihuana, pero durante años no hubo establecimientos legales de venta de marihuana. El lobby de despenalización de drogas convenció a la gente de que habría muchos ingresos fiscales, lo que sería una ventaja.

Esto apenas ha sucedido. 2 años después de la legalización de la marihuana, solo 24 tiendas en todo el estado tenían licencia legal para venderla. Hoy ese número ha aumentado, pero todavía hay una gran cantidad de marihuana ilegal que se vende. ¿Por qué se vende marihuana ilegal cuando es legal? Porque las tiendas legales de marihuana pagan impuestos … Los impuestos hacen que su marihuana sea más costosa que las cosas ilegales.

Así que ahora estamos en una situación en la que el mecanismo para enjuiciar la marihuana ilegal ya no existe y la gente todavía lo usa.

Mucha gente que conozco que lo apoyó fue todo

“Los Grandes Pharms están dispuestos a matar cosas … hombres … y como … son brah malvados que extienden Autismo con sus vacunas malvadas” (por supuesto que no lo creo)

Entonces me quedé estupefacto de que, mientras se oponen a la industria farmacéutica por razones morales, compren cosas de los cárteles que decapitan a la gente y cuelgan sus cuerpos de los pasos a desnivel de la autopista.

Algunas personas estiman que el 30% de los ingresos de los carteles proviene de la marihuana:

Cómo los cárteles de drogas mexicanos están reaccionando a la legalización de la marihuana en los Estados Unidos

La legalización aún no ha cambiado tanto. Además de eso, la marihuana huele como la axila de un vestuario que fue rociada por un zorrillo. Más personas fumando propaga esa maldad en todas partes.

Y esto es solo marihuana de la que estamos hablando … Algunas otras drogas son extremadamente adictivas, más adictivas que los cigarrillos.

La razón principal es que muchos estadounidenses ven las drogas como peligrosas y un placer para nuestra salud individualmente y como nación. Por lo tanto, debería ser ilegal usar estas sustancias nocivas.

Y los dos ejemplos no son muy buenos para probar que la despenalización funcionará

Primero : Usted dijo que la Ley Volstead era una forma de prohibir las drogas.

Tuviste el derecho de que fue mal pero fue porque el acto prohibía a las personas beber alcohol, algo que se les permitió hacer durante milenio y que está posiblemente arraigado en nuestra cultura. En general, las drogas se han prohibido en el mismo momento en que se convirtieron en drogas, por lo que como país no hemos experimentado el uso prolongado y no forma parte de nuestra cultura. No hay razón para que el público se indigna cuando prohibimos las drogas porque ya lo están.

Segundo : dijiste que Portugal lo hizo y que aún no se han convertido en uno, así que, ¿qué diablos puedes?

Excepto que las drogas siguen siendo ilegales en Portugal. Todo lo que hicieron fue en vez de enviarte a la cárcel cuando te atraparon con drogas y te van a rehabilitación o una multa. Sin mencionar que el problema de las drogas en Portugal es una broma comparada con la nuestra. Echar un vistazo

El de arriba es Portugal y el de abajo es Estados Unidos. Si compara la cantidad de uso de drogas ilícitas en el último mes para los EE. UU. Y Portugal, descubrirá que (estoy haciendo una estimación educada de este promedio) 13% de todos los estadounidenses consumieron drogas en el último mes a pesar de estar en la cárcel. fue una consecuencia. Menos del 3% de los portugueses lo hicieron en 2001, cuando las drogas todavía estaban penalizadas. 10% significa que no puede comparar los dos. Estados Unidos tiene un problema mucho más grande que Portugal, sin mencionar que la población de los EE. UU. Es 28 veces más grande que Portugal. Eso es 37 millones de usuarios de drogas mensuales en los EE. UU. Y 300,000 en Portugal. Gran diferencia. Entonces, no solo la despenalización en Portugal no es la rienda suelta que probablemente pensaste que era (supongo que podría estar equivocado, así que me disculpo de antemano) su problema está en un nivel mucho más pequeño que los EE. UU. Y eso significa que el enfoque podría no funciona tan bien, si es así.

Volviendo al primer punto sobre los estadounidenses que piensan que las drogas son malas.

Sería totalmente factible si por decimalización quisieras rehabilitar en vez de ir a la cárcel. La gente podría ir por eso. Pero la mayoría de los estadounidenses piensan que la despenalización es legalización y de ninguna manera lo harán por eso. Tal vez lo harían con hierba, pero las drogas como la heroína no son una posibilidad. No hay duda de que esos son peligrosos y su uso debe ser prohibido. Los estadounidenses no son tan estúpidos. Continuarán viendo las drogas peligrosas como peligrosas y quieren que los usuarios sean tratados, arrestados y multados. No hay evidencia de que dejar que la gente haga lo que ellos quieran detendrá el problema y hasta que pueda proporcionar esa evidencia (y es legítima), las personas en los Estados Unidos resistirán la despenalización. Es así de simple. Solo necesitan pruebas de que funcionará, y hasta ahora la mayoría parece pensar que la prueba no existe, y estoy de acuerdo con ellos.