¿Las personas mantenidas en “hospitales psiquiátricos” durante mucho tiempo las mantuvieron allí injustamente?

Oh absolutamente La ecuación de los derechos civiles del asunto nunca se considera, sin importar cuán bien se aplique en un solo caso.

6 meses no es poco común, especialmente si los hospitales estatales están disponibles para enviar a los pacientes a liberar camas para la industria codiciosa de enfermedades mentales en el hospital original. Ahora es cierto, hay un “yin y yang” para estas políticas de cama de 100% llena, porque aquellos que dicen que están en crisis y DEBEN tener una cama a menudo no pueden tener una. Esta es la razón: demasiados pacientes que compiten por muy pocas camas. Pero como ve, la política en este país, como esta o vilipendiarla -hasta hace mucho tiempo- comenzó en la década de 1960 y continuó en adelante -es decir, mucho antes de que el a menudo ridiculizado Ronald Reagan entrara en escena- fue para desinstitucionalizar a los pacientes (que ES la manera HUMANA de ir en cualquier caso). Ahora encontramos un contragolpe en las políticas públicas, porque la mayoría de la gente en esta nación ignora por completo el abyecto CRAP que ocurre a puertas cerradas y lejos de cámaras y luces, contra los pacientes en esta industria. Y no es nada menos que una industria de esclavitud, con el riesgo de lesiones y muerte siempre presente. Ahora bien, esto sucede a pesar del hecho de que los tribunales federales tienen, desde la decisión de 1975 O’Connor v. Donaldson (en la que un hombre admitido involuntariamente estuvo detenido durante 15 años en el hospital por “cuidado de custodia”) que tiene que haber en al menos un mejor propósito para mantener a alguien en un hospital, así que, por supuesto, la industria acaba de inventar más “tratamientos” y más “diagnósticos” en el DSM para pretender que está haciendo algo y justificar su propia existencia, cobrar, etc. En realidad, no hay razón para torturar a las personas, encerrarlas, atarlas, inyectarlas a la fuerza, a menudo romper huesos cuando no cumplen con los medicamentos, y de otro modo abusar e intimidar en un sistema simulado en el que los derechos civiles simplemente no están disponibles para ellos. Pero lo hacemos y solo hay una cosa que Trump ha dicho en toda la historia de su candidatura que tiene mucho sentido común, y es que esta nación no tiene ningún derecho a predicar a otras naciones sobre los derechos humanos porque nuestro propio récord es muy malo. Y es. Es peor que malo, es pobre en orina. La sociedad industrial más encarcelada por el hecho de esta tierra, y esa es solo la parte oficial. Debido a que usamos eufemismos y decimos bien, estamos haciendo un “empapelado azul” con alguien o usando un estatuto estatal para comprometer involuntariamente a alguien en un hospital para su propio bien, eso lo hace aceptable. Pero nunca es principalmente para beneficio de nadie, excepto los bolsillos de aquellos que se benefician más de estas transacciones. Los liberales que no entienden esto han perdido el principio de la codicia corporativa fuera de su punto de vista en el asunto. Y están contribuyendo junto con todos a mantener el status quo que es abyectamente dañino para las personas y la mayoría de las personas en este país simplemente no lo entienden porque la doctrina religiosa es tan opuesta a la realidad sobre este tema que es verdaderamente increíblemente bárbaro . Y esos son los hechos.

Por lo tanto, los tribunales federales han persistido en la decisión cuadrangular a favor de los derechos civiles del paciente, pero dado que los pacientes no tienen acceso general a los tribunales y ciertamente no durante el período que están detenidos contra su voluntad, no hay acceso a los derechos civiles y por lo tanto, la necesidad existe y existirá hasta que se ganen los derechos civiles para aquellos diagnosticados y etiquetados en la industria más loca jamás inventada en la historia moderna, sino toda la historia.

“Injustamente” es un término relativo. En mi experiencia, con parientes que tienen diagnósticos no violentos, puedo decir con confianza que fueron hospitalizados hasta el límite de la cobertura del seguro. Durante la estadía, vieron a un médico una vez por semana, un terapeuta dos veces por semana y terapia grupal dos veces por semana. Eso es CINCO HORAS de tratamiento profesional cada semana. Fueron instados, engatusados, convencidos de que “necesitaban” quedarse hasta esa mágica sexta semana, cuando el seguro dejó de cubrir la estadía, y fueron dados de baja. ¿Quién sabe si esto fue profesionalmente aceptable?

Estoy seguro de que algunas personas se consideran injustamente hospitalizadas. En nuestro caso, fue una justificación moral de la administración de este hospital privado, con un objetivo de lucro.