Los argumentos científicos para esto están arraigados en gran medida en la pseudociencia que no se ha demostrado que sea cierta con la suficiente frecuencia como para ser de valor científico. El sistema legal estadounidense ha rechazado en gran medida tal noción, basándose en que el sexo se considera equivalente a una clase sospechosa para legislar, al igual que la raza, donde los tribunales rechazan en gran medida la supuesta ciencia involucrada como ciencia basura, porque es solo muy raramente replicado, y está íntimamente ligado a la política feminista. La teoría también está enraizada en gran medida en el pensamiento darwinista, que a lo largo de los años ha demostrado ser menos que respetable como filosofía.
Por lo tanto, tal noción no se considera verdadera dentro de la ciencia significativa.
Lo único que la ciencia muestra en esta área es que las normas sociales dentro de las cuales uno se plantea pueden tener un impacto en la tasa de maduración, pero esto siempre se sabe que es verdad. Para mostrar que la tasa de maduración depende del sexo, uno debería controlar sistemáticamente la variable de cómo se cría el niño. (es decir, planteado con la expectativa de, y el refuerzo de, patrones estereotípicos de comportamiento femenino masculino vs. estereotípico que en realidad no dependen del sexo). El problema es que actualmente el control de esta variable es imposible de acuerdo con los estándares de ética que se aplican .
