Basado en la 2da Enmienda, ¿podría la enfermera Wubbels haber usado un arma, si es que ella tenía una, para defenderse contra las acciones tiránicas del oficial de policía de Salt Lake Payne? ¿Pueden las enfermeras de ER y el personal ocultar llevar en base a sus derechos constitucionales?

La Segunda Enmienda se refiere a los derechos de guardar y portar armas, no el derecho a usarlos. Por supuesto, uno lleva armas para poder usarlas si es necesario para proteger la vida y la integridad física.

De las descripciones que he leído no había peligro de muerte o lesiones graves para nadie, por lo que no habría justificación para el uso de cualquier arma, ni siquiera una mano abierta.

Existe la presunción de que las acciones de un agente de la ley son legítimas a menos que se demuestre lo contrario. Como consecuencia, interferir con un oficial de policía se presume ilegítimo a menos que se demuestre que es legítimo, lo que, en este caso, parecía ser. Aún así, siempre existe el requisito de usar la fuerza mínima necesaria. Esto se aplica a la policía también.

Sugiero que el OP deje de fantasear sobre armas de fuego.

¡A menos que uno intente suicidarse por el policía, nunca, nunca, recurras a un oficial de policía, NUNCA! Ahora, para su derecho a portar, la mayoría de los hospitales tienen una política de no armas que incluye pacientes, personal y visitantes, por lo que incluso si el policía no le hubiese disparado en el acto, no tendría acceso a un arma de todos modos. como incluso si ella estaba cargando, lo más probable es que haya dejado dicha arma en su vehículo.

He trabajado en hospitales por más de 25 años y nunca he oído hablar de uno que permita a su personal portar armas de fuego. Incluso su seguridad no los lleva. Es algo bastante tonto de hacer.

Verá, si lleva uno en un hospital, está reconociendo que algún día tendrá que dispararlo allí. Y los hospitales, especialmente los ER, tienen estas líneas de gas en las paredes que transportan oxígeno. Eso sin considerar siquiera a todos los pacientes y sus familiares que probablemente estén en una sala de emergencias, junto con otro personal del hospital.

Esas son las razones por las cuales los hospitales no permiten pistolas en el sitio. Su derecho constitucional a portar no significa que pueda llevar la propiedad de otra persona, como un hospital.

¿Cuántas preguntas va a agrupar, por qué no preguntar 3 o 4 a la vez?

La cláusula “tiránica” a la que hace referencia ni siquiera está cerca de ser aplicable. Su vida no estaba amenazada.

¡Parece que se está confundiendo y confundiendo una gran cantidad de problemas con su paquete de preguntas!

¡Por supuesto que pueden ocultar llevar, incluso si el hospital no lo permite! Está basado en la ley estatal. ¡El hospital no puede encerrar a alguien! Ellos tienen acciones disciplinarias. Pero si la ley estatal lo permite, sin una cláusula de excepción, ¡entonces es legal!

¡Tus preguntas no tienen sentido en el mejor de los casos!

Solo si el empleador permite que los empleados oculten llevar.

Lo más probable es que el hospital no permita esto y proporcione seguridad armada. Hubo un fallo de seguridad que no intervino para evitar el arresto, que terminó siendo un arresto ilegal.

La política del hospital determina si el personal del hospital puede ocultar o no llevar consigo.

En una situación como la suya, sacar una pistola habría complicado las cosas mucho. Su vida no estaba en peligro, y si hubiera comenzado a disparar, había otro oficial de policía que muy probablemente le había dicho que le habían disparado. En mi opinión, jugó de la mejor manera posible.

Solo recuerdo vagamente lo que sucedió en este punto, pero no recuerdo que su vida corra peligro. Ella fue tratada muy, muy mal, pero creo que dispararle al oficial de policía sería una reacción exagerada. Aunque sea solo por poco.

Por otra parte, si algún matón hubiera hecho lo mismo en un callejón, yo apoyaría totalmente su derecho a dispararle en la cara.

La línea aquí es muy, muy delgada.

Dicho esto, no estoy teniendo en cuenta las reglas del hospital, que casi con certeza no le permitieron llevar un arma de fuego para trabajar. Si ella hubiera usado un arma de fuego en defensa propia contra cualquiera, sin importar la situación, seguramente sería despedida, al menos.

Basado en su pregunta, me pregunto si alguna vez disparó un arma contra un objetivo viviente. Si la enfermera Wubbels hubiera exhibido un arma de fuego, habría empezado una nueva circunstancia. Las armas de fuego y el uso de ellas tienen consecuencias, ninguna enfermera Wubbles hizo exactamente lo que debería haber hecho. El departamento de policía despidió al oficial y ella reanudó su vida normal. Si ella hubiera usado un arma de fuego, su vida habría sido muy diferente.

No sé de un solo departamento de emergencias que permita ningún tipo de transporte (además de la policía y la seguridad). Hay tanques de oxígeno y toda clase de cosas en un ED que realmente no deberían dispararse.

Como el oficial Payne no amenazaba su vida, yo diría que no. Además, como la mayoría de los hospitales son zonas libres de armas, no, ella no podía ocultar llevar allí.