¿Por qué se cortaron las manos de los aldeanos al comienzo del diamante de sangre?

Como señala Paul a continuación, la práctica fue iniciada por el rey Leopoldo de Bélgica en el Congo, mucho antes de que los diamantes de sangre se convirtieran en una “cosa”.

Fue un castigo para cualquier nativo que se negó a trabajar, o no trabajó productivamente.

Después de que los belgas se fueron, los señores locales adoptaron la práctica en varios campos.

En Sierra Leona, los rebeldes preguntan “¿mangas cortas o largas?”. La primera resultó en el corte del brazo en el codo y el último en la muñeca.

Sospecho que hubo un par de factores que impulsaron este comportamiento indescriptible. Muchos de los señores supremos estaban ebrios de poder y, a menudo, también estaban drogados. Querían aterrorizar a los nativos para que obedecieran. Querían maximizar la producción para preservar sus propias partes del cuerpo. Y se dejaron llevar por la locura de décadas que siguió al colapso del colonialismo, el ascenso de los dictadores locales y los rebeldes que trataban de derrocar gobiernos oficiales pero discutiblemente ilegítimos.

Es fácil pensar que este es un fenómeno exclusivo de un momento o lugar en particular. Pero el caos saca lo peor de la humanidad: Informe sobre la campaña brutal de Vietnam revuelve recuerdos

Para mostrar cuán malos y despiadados son los malos.

Columbus hizo lo mismo con los aborígenes estadounidenses que no devolvieron el oro. Supongo que pensó que motivó el resto.

También podría haber sido porque robaron algunos de los diamantes que encontraron para ellos, pero creo que fue demasiado pronto. Así que fue solo para subrayar cuán horribles son algunos negros para otros negros pacíficos y nobles.

En cierto modo, me recuerda cómo los Pawnee fueron pintados como el villano en cualquier película que representara a los indios de la llanura, desde Dances With Wolves hasta la mini serie épica, Centennial. Los Pawnee siempre fueron representados como los deshonestos, indignos de confianza y sedientos de sangre, adversarios de los amorosos, amantes de la paz y honrados y honorables Sioux.

En las películas, todo sigue una fórmula. Debes mostrar cuán malos son realmente los malos para establecer claramente el conflicto. No importa cuán malvado y amoral sea el personaje de Leonardo, él es aún mucho mejor que los helicópteros de mano, que ametralladoras mujeres y niños.

Sí, es simplista, pero Hollywood nunca fue sutil, los malos usan sombreros negros y los buenos usan los blancos, ¿recuerdas?

Así que, por el contrario, los malos son realmente malos, los mercenarios blancos son un poco menos malos, Leonardo es un poco malo, y el padre es tan noble y bueno, que tiene que ser forzado a matar para protegerse. Tipo de tonto ¿verdad? Por supuesto, Leonardo se redime a sí mismo al final, donde realiza un sacrificio casi de Cristo para salvar al padre de los Mercenarios, sus antiguos compañeros en el crimen, para que pueda volver con su familia. A mí se le recuerda a la vieja “carga del hombre blanco” simplemente revestida de azúcar. Leonardo hizo lo “blanco” y murió para que el negro pudiera vivir y contar su historia.

La historia del Congo belga durante el reinado del rey Leopoldo II incluye la amputación masiva de manos de nativos. Esta escena señala que el mal que comenzaron los blancos se perpetúa hasta el día de hoy, incluso entre africanos negros.

Ver The Butcher of Congo: el Rey Leopoldo II de Bélgica para más información.