Un ciudadano estadounidense no puede convertirse en miembro de la CIA si alguna vez ha usado drogas ilegales. ¿Por qué esto no es cierto para el presidente?

El conocimiento de si una persona en particular alguna vez ha usado drogas ilegales no debería influir en si usted confía o no en su juicio. Si no son altos en el momento de emitir el juicio (especialmente si no han sido elevados durante años), entonces su consumo anterior de drogas es irrelevante. Confiar en el juicio del Presidente es más importante que cualquier otro factor. Saber que sus empleados lo veneran es la consideración más importante para la CIA. La CIA es, después de todo, una agencia con una cadena de mando. Lo último que quieren es que un hippy libre que trabaje para ellos, especialmente cuando podría ser un drogadicto dispuesto a vender secretos para más de ellos buenos sentimientos.

¿Por qué querrías una ley que evitara que alguien se convirtiera en presidente basado en el uso de drogas ilegales? Si quiere condenar a aquellos que no obedecen la ley, simplemente tenga una ley que nadie con antecedentes penales (a cualquier grado mínimo) pueda convertirse en presidente. ¿Por qué individualizar infracciones particulares?

Espera un momento … ¿secretamente quieres un presidente limpio que maneje tan rápido como él lo desea? ¿Se debería considerar que un presidente sorprendido bebiendo alcohol no es apto para dirigir la industria pesada? Si el presidente había sido condenado anteriormente por fraude, entonces tal vez estaría preocupado.

Su premisa sobre la CIA es incorrecta. Para todos los solicitantes, uno no debe haber usado drogas ilegales dentro de los 12 meses previos al proceso de solicitud. Ver aquí: Agencia Central de Inteligencia

No sabía que ese era el caso, sobre la CIA. Parece bastante evidente sobre un presidente. Aunque estoy de acuerdo con la respuesta a continuación, también creo que George Washington comenzó la orgullosa tradición de un drogadicto en Whitehouse.