¿Debería India exigir una ley de tolerancia cero para las drogas, ya que cada vez más jóvenes se están uniendo al club?

Esa sería una excelente medida siempre que podamos responder algunas preguntas morales y éticas.

Ahora, técnicamente, las drogas están bien clasificadas y la mayoría de ellas están marcadas como ilegales. Los procedimientos y procesos que deben llevarse a cabo cuando un sospechoso es detenido consumiendo drogas también están bien escritos y bien expresados. Sin embargo, a menudo nos encontramos en un dilema moral cuando tenemos que discutir estos temas.

En primer lugar, lo que constituye como drogas. ¿Cómo definimos qué es un medicamento y qué no es un medicamento? ¿Por qué el cannabis no se considera una droga y el tabaco? Por qué la aspirina se considera un medicamento y la cafeína no. Incluso sustancias aparentemente inofensivas, como los adhesivos industriales, pueden inducir un alto contenido cuando se inhalan e incluso las sustancias que se consumen comúnmente, como el jarabe para la tos, se pueden usar como intoxicantes. Entonces probablemente verías a las autoridades enredarse y debatir y sumirse en la confusión al llegar a un consenso sobre qué constituye una droga y qué no.

En segundo lugar, este es este argumento sobre libertad y libertad. ¿La Constitución ni siquiera me da la libertad de hacerme algo voluntariamente sin dañar a los demás? Todo el mundo juega al cricket, e invariablemente, a pesar de jugar de forma segura y usar todos los engranajes de protección, uno se lastima de vez en cuando y, para muchos, una lesión puede ser potencialmente mortal o afectar su salud por el resto de sus vidas. Sin embargo, el cricket no se considera una droga y se considera como una recreación, a pesar de tener las mismas características que numerosas drogas. Entonces, si el gobierno intenta de hecho prohibir tales sustancias ilícitas, hay que abordar este argumento de “libertad y libertad”.

En tercer lugar, castigar a las personas por usar drogas ciertamente no es el medio correcto para abordar el problema. Una persona que toma drogas puede arruinar su vida, pero enviarlo a prisión ciertamente garantiza arruinar su vida.

No , no lo creo en absoluto. En primer lugar, las drogas son diferentes y deben tener diferentes legalidades en consecuencia.

En realidad, son diferentes tipos de drogas:

  1. Orgánico
  2. Químico

Orgánico

Los medicamentos como Weed, Hashish, Sulpha, etc. son todos medicamentos orgánicos, ya que se han extraído directamente de las plantas.

Y hasta donde sé, estos no son dañinos, incluso si se consumen 2-3 veces por semana. Pero sí, si sigues rodando articulaciones de vez en cuando, seguramente te hará sentir mal y luego también podría afectar tu futuro.

Pero si se consume a veces, entonces no creo que sea un problema tan grave. Además, ayuda a mejorar su salud mental y le da a su cerebro algunos buenos momentos para relajarse.

Químico

Cocaína, Meth, Heroine, Catamine, Acid, todas estas son drogas químicas. Estos están hechos de productos químicos y no directamente extraídos de las plantas.

Estos son más adictivos que los medicamentos orgánicos. Y aquí la posibilidad de volverse ambicioso menos es mucho más que la anterior.

Entonces, según yo, prohibir estas cosas no hará ninguna diferencia. Creará muchos más problemas que la situación actual.

  1. En primer lugar, todas las drogas seguirían estando disponibles (todos conocemos la realidad del licor en Bihar y Gujarat)
  2. La calidad de las drogas disminuirá, matando personas o haciéndolas más adictivas

Pero el gobierno debería ser más estricto con las drogas químicas porque realmente causa muchos problemas en las vidas de las personas.

Además, hay más personas adictas al licor que estas drogas. Entonces, creo que las legalidades deberían aumentar en licor y disminuir en materia orgánica. 😀