Aparte de la marihuana, ¿qué droga ilegal en la actualidad tendría sentido legalizar?

Regular / legalizar todas las drogas!

Para mí tiene mucho sentido regular o legalizar la mayoría, si no todas, las drogas.

La razón es la misma que para el cannabis, todas las drogas son a este respecto inherentemente la misma cosa.
Durante décadas, hemos tratado de eliminar las drogas de la superficie de la tierra mediante la aplicación de la ley y, a pesar de los mayores esfuerzos y gastos, el problema sigue siendo el mismo hoy, o posiblemente aún peor, y decenas de miles de personas han muerto como resultado directo de esto. guerra contra las drogas, y millones han arruinado sus vidas.

Si ha presionado el botón para encender su TV un total de 37 veces y todavía no se ha encendido. ¿Diría entonces que lo más razonable que hay que hacer aquí es simplemente presionar el botón y esperar que finalmente funcione? Probablemente no.
Lo más razonable sería concluir que algo está roto y que hacer lo mismo una y otra vez no dará resultados diferentes.

Lo mismo es cierto para la guerra contra las drogas, ya no hay ninguna razón para discutir si es o no una aproximación viable. No lo es, nunca lo ha sido y nunca lo será. ¡Nada más puede ser peor!

Las drogas están disponibles en la mayoría de los casos en estos días, en cuestión de horas puedes encontrar a alguien dispuesto a vender literalmente cualquier cosa: cannabis, cocaína, heroína, MDMA, anfetaminas, GHB, PCP, etc., la lista es interminable.

Entonces, hoy en día, aquellas personas que tienen un deseo de usar drogas ya las están usando, porque están disponibles, nada les impide comprar y usar drogas.

Solo hazte esta pregunta:
¿Cuántas veces cree que podrá emborracharse e ir conduciendo del trabajo a su casa, sin que lo atrapen?
¡Probablemente puedas salirte con la tuya por un año! O tres! O 10!

Es lo mismo con las drogas, a pesar de los miles de millones de dólares invertidos en esfuerzos para hacer cumplir la ley. La posibilidad de ser atrapado es demasiado baja para disuadir a alguien. Las personas comprarán lo que quieran y lo usarán porque nada les impide hacerlo. ¡Siempre es atrapado el otro tipo!

Ya no podemos darnos el lujo de canalizar cientos de miles de millones de dólares cada año (¡literalmente!) En manos de delincuentes, cárteles, organizaciones terroristas, etc.
El comercio mundial de cocaína se estimó en 88 billones de dólares en 2008 (Fuente: Naciones Unidas, UNODC).

Así que, a medida que lo veo, y como lo demuestran hasta ahora las pruebas, hay pocas razones para creer que la regulación o legalización daría lugar a un aumento dramático en el número de usuarios. Probablemente nunca lo sepamos porque ¿quién tiene una idea de cómo son los números reales en este momento?
Incluso si causara un pequeño aumento en el número de usuarios, creo que vale la pena señalar que estos usuarios deciden usar estos medicamentos, si algo sale mal no son víctimas inocentes. Pero la guerra contra las drogas ha arruinado o ha costado la vida a miles de personas que no estaban de ninguna manera involucradas en el uso o distribución de drogas: ¡son las víctimas inocentes de las que más nos deberíamos preocupar!

No importa cómo lo mires, el enfoque actual hace mucho más daño a mucha más gente que la legalización o regulación de drogas.

Todos ellos. De hecho, el argumento económico para la legalización de la marihuana es el * más débil *, en ciertos aspectos.

Algunas reglas básicas:

  1. Ignora las implicaciones morales. Dejemos de lado por ahora la pregunta de si las drogas son “malas”, de modo que podamos considerar solo la economía del problema.
  2. Más consumo de drogas es “malo”
  3. Más dinero ganado por proveedores de drogas extranjeros es “malo”
  4. Más ingresos generados por el gobierno nacional es “bueno”

Nuestras dos opciones de política son:

  1. Hacer que las ventas de una droga sean ilegales. Los proveedores que son sorprendidos suministrando son penalizados. Las sanciones se aplican mediante enjuiciamiento penal: no se imponen impuestos a los consumidores o proveedores.
  2. Permitir que las ventas sean legales. Elimine el bejeezus del medicamento para asegurarse de que la cantidad de droga consumida no aumente en comparación con el status quo.

Las sanciones penales harán que la curva de oferta se desplace hacia la izquierda, haciendo que el precio aumente y que la cantidad baje. Algunos delincuentes irán a la cárcel, pero los que permanezcan tendrán un precio más alto.

Si, en cambio, usted impone un impuesto a los consumidores, la curva de demanda se desplaza hacia la izquierda, ningún proveedor va a la cárcel, pero todos obtienen menos dinero, que en su lugar va al gobierno nacional. El aumento de los ingresos puede destinarse a programas de rehabilitación de drogas, o simplemente ingresar al tesoro, lo que permite al gobierno reducir los impuestos distorsionados a la renta.

Estos argumentos se aplican a todas las drogas: marihuana, heroína, cocaína, polvo de ángel, etc.

La marihuana tiene una demanda relativamente elástica. Es una droga llamada “blanda” y si no puede tenerla en sus manos, puede sustituir el alcohol y no tendrá síntomas de abstinencia. Por lo tanto, la respuesta en demanda a un impuesto será bastante alta: no tiene que imponer impuestos muy altos para que disminuya mucho la cantidad demandada. Compare esto con la heroína. No puede sustituir otras drogas por heroína, por lo que la demanda es altamente inelástica. Esto significa que incluso si le impone impuestos muy altos, la cantidad demandada no bajará mucho. Tal vez un poco, ya que proporciona un incentivo ligeramente superior para dejar de fumar.

Entonces, en términos de generar ingresos para las arcas del gobierno, poner un impuesto a la heroína será mucho más efectivo que hacer lo mismo con la marihuana, aunque gran parte de los ingresos tributarios provendrían de los usuarios. Sin embargo, un impuesto dado sobre la marihuana será más efectivo para quitarles ingresos a los proveedores extranjeros.

Una complicación es que imponer impuestos a las cosas crea un incentivo para contrabandear las cosas ilegalmente. Aumente demasiado el impuesto y haya creado los mismos problemas que tenía antes cuando era ilegal. Entonces, un argumento para hacer que la heroína sea ilegal podría ser “la demanda es tan inelástica que no es factible controlar el consumo a través de los impuestos”, y eso está bien. Solo agregaría que lo mismo que hace que la heroína sea altamente inelástica, altamente adictiva físicamente, también es lo que aumenta el consumo cuando es ilegal. Debido a que tomar heroína es ilegal, los adictos que de otra manera podrían considerar buscar ayuda médica para expulsarlo, enfrentan una multa muy alta por admitir a las autoridades que toman heroína. Si tienes hijos, te los pueden quitar. Si elimina la amenaza de encarcelamiento, puede facilitar que los adictos reciban tratamiento y, de hecho, hacer que la curva de demanda sea más elástica.

La marihuana no tiene este problema porque no es adictiva (puede formar hábito, tal vez, pero no ser físicamente adictivo). Entonces, mientras legalizar la marihuana transfiere más dinero de proveedores extranjeros a las arcas domésticas, el acto de legalización no cambia la capacidad de los adictos para recibir tratamiento (ya que no es adictivo). Entonces, para las drogas adictivas como la heroína y la cocaína, el argumento económico para la legalización podría ser más fuerte que el de la marihuana.

LSD, la mayoría de los psicodélicos, más adelante ampliaré esta respuesta para explicar por qué.