¿Qué piensan los libertarios de la vacunación obligatoria?

Dejé completamente de hacer todo lo que estaba haciendo para responder a esta pregunta porque es tan importante para mí. Primero, déjeme aclarar: soy pro vacunación. Estoy vacunado, mis hijos están vacunados, mi esposa está vacunada. Creo que todos deberían vacunarse; pocas cosas han salvado más vidas que las vacunas modernas.

Dicho esto, ME ENGAÑARÉ antes de darle a ALGUIEN la autoridad para INMEDIARME a la fuerza o a MIS HIJOS con cualquier cosa . Puedo pensar en algunas ideas más repugnantes para mí, y cómo nadie más puede ver esto me desconcierta tan claramente.

“¡Pero Franklin, los anti-vaxers locos nos ponen a todos en peligro!”

Varias cosas hacen que este argumento sea tan ridículamente débil que sea totalmente contraproducente para su intención.

1. La inmunidad colectiva solo protege a aquellos para quienes las inmunizaciones no son efectivas o no están disponibles. Ese porcentaje de la población es real, pero muy pequeño. Además, existen mecanismos de protección alternativos para aquellos con condiciones lo suficientemente graves como para justificarlos.

   No veo cómo el mantenimiento de esos pocos es suficiente para autorizar a un tipo con pistola y aguja a que vaya a tu casa y te haga elegir entre ellos.

2. Un brote pequeño y aislado de alguna enfermedad que se puede vacunar es todo lo que hará falta para que las llantas de las minivans en todo el país chillan en las clínicas locales. Muestra videos de un niño con tos ferina en las noticias y los padres pagarán cualquier precio para que sus hijos sean inyectados con vacunas. Y lo harán todo voluntariamente .

   Lamentablemente, este escenario en nuestro futuro en algún lugar, gracias a Dios, no será mi hijo en las noticias. Asegúrate de que no sea tuyo al vacunarse.

3. En Texas, tuvimos un- ejem- gobernador no tan honesto no hace mucho tiempo. A través de una orden ejecutiva, ordenó que todas las niñas de 11 y 12 años de Texas reciban la vacuna contra el VPH. Dejando de lado los méritos (o la falta de ellos) de esta vacuna en particular, las motivaciones aparentes para tal orden no fueron confiables. De hecho, el jefe de gabinete del gobernador fue el cabildero principal de la compañía que fabrica la vacuna. Se gastaron grandes sumas de dinero en donaciones políticas en su campaña. La compañía farmacéutica se levantó para hacer miles de millones en ventas de vacunas. Lea sobre esto aquí: Perry’s Vaccine Mandate Incited Anger En Texas. Esto sin duda volverá a suceder .

E incluso si ninguno de estos puntos fuera válido, hago una última pregunta: ¿ es moral para el gobierno inyectar forzosamente ciudadanos en contra de su voluntad?

Yo digo que no.”

Intento no contestar preguntas motivadas políticamente, porque en este día la gente está loca. Dicho esto, me gustaría opinar sobre esto porque soy un Libertario registrado.

En primer lugar, las “vacunas obligatorias” podrían significar diferentes cosas, desde una ley que obliga a las vacunas a un empleador que lo requiera, a las vacunas que se requieren antes de viajar fuera del país. No estoy seguro de cuál fue la intención original del OP, pero desde que mencionó a los libertarios asumo que la pregunta se refiere a la política y eso me hace pensar en “leyes”, así que en eso me enfocaré.

Mi mayor preocupación como Libertario es que el gobierno se exceda en sus límites y se vuelva tiránico. Mi proposición favorita es “el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”. Si se aprueba una ley (cualquier ley) existe la posibilidad de que un político actual o futuro la use de formas que no se pretende; ya sea para beneficio personal, ventaja política o pura avaricia.

Pero espera, solo soy un loco loco de la conspiración, ¿verdad?

Esterilización de mujeres nativas americanas – Wikipedia

Proyecto MKUltra – Wikipedia

Experimento de sífilis Tuskegee – Wikipedia

Todos estos son casos documentados de abusos cometidos por agencias gubernamentales de los Estados Unidos de América contra las personas que se suponía que debían proteger.

Ahora, déjame preguntarte esto: si Donald Trump promulgó una ley que requería que tu bebé recién nacido se vacunara, ¿lo harías? ¿No se hicieron preguntas?

¿Qué tal si fue una vacuna para detener la homosexualidad?

¿O una vacuna para reducir el estrés haciendo que algunas personas tengan menos probabilidades de votar?

¿Qué pasa con una vacuna anticomunista que acaba de ser fabricada por Trump Pharmaceuticals, Inc.?

¿Suena descabellado? Entonces, ¿todo lo que se enumera en esto?

Experimentación humana poco ética en los Estados Unidos – Wikipedia

Estoy vacunado y recibo vacunas contra la gripe todos los años. No estoy loco. Mis hijos están vacunados Me lo tomo en serio. También tomo en serio el derecho de tomar mis propias decisiones sobre cómo cuidar de mí y mi familia, sin que el gobierno federal me amenace.

¿Vacunas obligatorias? No gracias. ¿Voluntario? ¡Apuesto! Si te preocupan los anti-vaxxers, entonces necesitamos educarlos mejor. no aprobar leyes que conduzcan al abuso, dinero desperdiciado y pérdida de libertad personal.

La vacunación, si puedes tolerarla, definitivamente es lo que debes hacer.

Tener un niño que tiene muerte cerebral con soporte vital porque no los vacunó contra el sarampión probablemente no sea divertido.

Tampoco creo que deba forzar la vacunación a nadie.

Las excusas más comunes para “campañas de vacunación” son los brotes de sarampión y tos ferina (también conocido como “tos ferina”).

El problema con estas dos enfermedades es que el valor de R₀ para ambos es tan grande que no es posible lograr la inmunidad colectiva, incluso con una vacuna 100% efectiva:

Aquí están los umbrales de inmunidad de la manada para diversas enfermedades

Como puede ver, todo lo que se necesita es que el 8% de la población no se vacune de manera efectiva, y esa es la palabra clave aquí, efectivamente , y no hay inmunidad de rebaño para esas enfermedades particulares.

La vacuna recombinante contra el sarampión, probablemente no la vacuna contra el sarampión que tuvo cuando era niño; Probablemente tengas la vacuna de virus vivo atenuada mucho más peligrosa: tiene una tasa de falla de más del 30%.

Entonces, incluso si hiciéramos un título de anticuerpos y luego volviéramos a vacunar a Bejesus hasta que mostrara una reacción inmune primaria, eso dejaría al 6% de la población inmunodeprimida, y es muy fácil obtener ese número no vacunado hasta 10-12% incluyendo “bebés demasiado pequeños para ser vacunados”.

Peor aún, estas personas no están distribuidas uniformemente en toda la población.

Lo que eso significa es que, sí, para cosas como Polio, la inmunidad de grupo es fácilmente alcanzable (¿pero si tienes la opción de viajar 500 millas para la versión inyectable de la vacuna contra la polio o quedarte donde estás para la vacuna oral? toma el viaje).

Pero cualquiera que le diga que la inmunidad colectiva es alcanzable para el sarampión o la tos ferina, básicamente le está mintiendo.

No me malinterpreten: creo que deberían vacunarse para esto, deberían vacunar a sus hijos para esto, etc.

Creo que es increíblemente tonto no vacunarse contra una enfermedad prevenible.

Solo date cuenta de que no estás protegiendo mágicamente a nadie más.

Lo hace por razones egoístas: está en su propio interés ilustrado vacunarse, incluso si eso significa que potencialmente tendrá un 30% de probabilidad de contraer sarampión, si está expuesto. Es, después de todo, una de las enfermedades más contagiosas conocidas por el hombre.

¿Y adivina qué?

Para un libertario, esa es una de las mejores razones que podría tener.

PD: También es una gran razón para poner en cuarentena a los viajeros internacionales de las zonas calientes, y no permitirles ir a Disneyland, hasta que la enfermedad se agote en su área.

Soy libertario-ish (ciertamente en cuestiones sociales). Estoy a favor de vacunas obligatorias absolutas o los niños son arrancados de los hogares de sus padres y los padres son enjuiciados por abuso infantil. Lo mismo para cualquier padre que retiene tratamiento médico o que les da una paliza a sus hijos. ¡Noticia de última hora! Hospitalizado por ser golpeado por papá o ingresado en el hospital debido a una enfermedad porque mami no obtiene ciencia es el mismo efecto neto. (“¡Oh, mi ideología dice que tengo derecho a abusar de mi hijo!”).

Poder eyacular en la vagina o sacar a un bebé de su canal de parto no lo convierte en un padre competente o educado en cuestiones médicas. “Sé lo que es mejor para mi hijo”. No idiota, no es así. Si lo hicieras, conseguirías que tu jodido niño fuera vacunado en lugar de recolectar tu “conocimiento” de los sitios web de propaganda e imbéciles que crearon un dilema médico moderno porque carecen de la inteligencia para pensar críticamente sobre algún tema.

Si tu hijo tiene una alergia específica, bien. Lo que sea. Pero aparte de eso, las vacunas deben ser requeridas por la ley. Los anti-vaxxers son idiotas. No veo ninguna razón para darles cabida sobre la base de que tienen derecho a matar a sus hijos de forma predeterminada simplemente porque creen que es superducho, como, total, natural, como la Madre Tierra y cosas por el estilo.

No soy un Libertario registrado, y tiendo a evitar la autoidentificación como cualquier tipo de “ian” o adherente a la mayoría de los “ismos”, pero soy lo suficientemente consciente como para darme cuenta de que me identifico más estrechamente con ese “ismo” particular que la mayoría otras escuelas políticas de pensamiento.

Ese fragmento de revelación completa, como ya lo han señalado otros, probablemente mejor que yo, esta es una pregunta muy buena. La respuesta es mucho “depende de qué libertario pidas” y, quizás más fundamentalmente, “¿qué quieres decir con ‘vacunas’ y qué quieres decir con ‘obligatorio'”?

Si por “obligatorio”, quiere decir que el gobierno tiene la capacidad de llevarlo a usted o a su descendencia a la fuerza a una habitación, atarlos a una camilla y administrar por la fuerza todas las vacunas que el último grupo de burócratas considere aconsejables (incluida la no nacida) enfermedades como el VIH, el VPH y otros), sospecho que la gran mayoría de los libertarios (no digo “todo” porque les digo a mis hijos que no usen permutaciones de “siempre” o “nunca” sobre tales cosas) dirían están en contra de eso. (Probablemente muchos no libertarios también).

Si por “obligatorio” quiere decir que el gobierno le impone multas que lo paralizan financieramente si no se vacunan o vacunan a sus hijos, es probable que la cifra disminuya un poco, ya que la mayoría de los libertarios aún se siente mareado al respecto.

Si, por otro lado, por “obligatorio”, quiere decir que el gobierno evitará que usted o su descendencia participe en cualquier programa de educación u otro que reciba financiación pública (tenga en cuenta que incluso la mayoría de las escuelas parroquiales / privadas reciben al menos financiación pública) Sospecho que el número aumentará considerablemente. Ese es particularmente el caso si la definición del otro factor “vacunaciones” también se suaviza para incluir solo aquellas enfermedades que representan una amenaza significativa para el resto del público debido a su comunicabilidad.

Reconozco que carezco completamente de conocimiento sobre la “ciencia” que determinaría cuál de esas enfermedades forma parte de la lista.

Personalmente, a pesar de tener una perspectiva de libertad individual bastante fuerte sobre las cosas, hay algunas cosas que son simplemente parte integrante de una sociedad libre que ha elegido ser gobernada. Una de ellas es (y citaré mal aquí) reconocer que el derecho a balancear el brazo termina en algún lugar justo por debajo de la nariz de otras personas. En la medida en que la ciencia demuestre que, a falta de una inoculación universal (o su equivalente práctico), ciertas enfermedades se diseminarán y resultarán en una mayor mortalidad incluso entre aquellos que voluntariamente inoculan, parece difícil argumentar en contra de usar no solo una zanahoria, sino también un palo. para alentarlo

Estoy a favor de la vacunación. ¡Vacune a sus hijos! Al menos todos los grandes .

Soy una vacuna anti-obligatoria. Por razones filosóficas: simplemente no tienes derecho a invadir el cuerpo de otras personas para mitigar riesgos desconocidos. Si usted cree en la autonomía corporal absoluta, por ejemplo, el derecho a buscar un aborto, es imposible creer constantemente en la vacunación obligatoria. Su decisión es impulsada ideológicamente, no basada en los derechos de las personas involucradas.

Sin embargo, estoy prácticamente en contra porque el aspecto obligatorio aliena directamente a las personas que necesitan ser persuadidas para que vacunen. Al hacerlo obligatorio, empeora el problema. Si eso no tiene sentido, es porque estás pensando racionalmente. Para entender por qué las personas piensan de manera diferente a usted, tendrá que pensar de manera algo irracional.

No haré comentarios detallados aquí sobre el calendario actual de vacunas, y que una buena parte equivale al bienestar corporativo. Sin secretos. Eso no refleja la eficacia probada en el tiempo de muchas vacunas. Pero agrega una flecha innecesaria a la aljaba de los teóricos de la conspiración.

En el gran esquema, no me preocupo tanto por eso. La proporción de personas que no vacunan es relativamente pequeña. En casi todos los casos, las tasas de vacunación todavía están por encima de las tasas de inmunidad del rebaño. Y a pesar de los argumentos teóricos, los riesgos son relativamente pequeños para las personas ajenas a los grupos de población antivax.

Además, no es mi deber proteger a sus hijos. No tengo derechos de paternidad sobre sus hijos, ni ningún privilegio para delegar lo que no tengo a nadie más. Sí, algunos niños probablemente se enfermarán. Algunos incluso pueden morir. Pero es un error pensar que estás obligado a evitar eso.

Seamos claros. Cuando la gente dice “obligatorio” cuando habla de política pública, por lo general no habla de usar el ostracismo y la exclusión para alentar a otros a vacunarse. Están abogando por que sea un delito rechazar la vacunación o, lo que es peor, abogan por que las personas sean detenidas y vacunadas contra su voluntad.

Entonces, ¿qué pienso de la vacunación obligatoria? Lo mismo pienso sobre esterilización obligatoria, abortos obligatorios o eutanasia obligatoria. Es bárbaro Viola el derecho más fundamental de una persona, el derecho de ser propietario.

Podría pasar párrafos hablando sobre qué vacunas son ineficaces. Podría explicar los riesgos publicados de efectos secundarios adversos, algunos de los cuales son fatales. Podría hablar acerca de cómo la mayoría de las personas se vacunan voluntariamente y cómo la vacunación obligatoria es innecesaria.

Pero todos estos palidecen en comparación con la simple verdad de que nadie tiene derecho a obligar a otra persona a hacer algo en contra de su voluntad. No me importa si es una o cien mil personas. Si no tiene el derecho de violar los derechos de otra persona como individuo, ninguna cantidad de rituales, ceremonias o capas de indirección crearán mágicamente este derecho y le permitirán delegarlo a otra persona.

Los problemas en torno a los niños a menudo causan problemas para la filosofía libertaria. Las vacunas son solo una de esas cuestiones. Casi cualquier cosa que se le ocurra involucrar, “¿es apropiado que el gobierno coaccione a los padres a hacer / no hacer X?” Causará problemas si lo que el gobierno está tratando de coaccionar parece claramente en beneficio de los niños, y la cosa deseado por los padres parece claramente en su perjuicio.

Los libertarios (y muchas otras personas) se sienten incómodos con el gobierno pensando que saben mejor que los padres, pero todos se dan cuenta de que dada la variedad de padres que existen, a veces el gobierno realmente sabe mejor que los padres de un niño en particular.

Depende de lo que quiere decir con “obligatorio”.

Si quiere decir que todas las personas que viven en una jurisdicción serán obligadas por la fuerza a recibir inyecciones, me opongo a eso.

Si quiere decir que algún bien o servicio público (como una escuela pública o un programa de asistencia social) se supedita a la recepción de vacunas, estoy a favor de esto.

Creo que todos deberían recibir vacunas, pero la forma en que están obligados o incentivados es importante para mí.

Soy un Libertario registrado.

El libertarismo no es lo mismo que el anarquismo. La filosofía libertaria cree que el consentimiento de los gobernados se debe principalmente a la protección física ofrecida por el gobierno que nos permite disfrutar de la libertad.

Dado que el consentimiento para ser gobernado es básicamente para proteger a la sociedad y permitirnos a todos ser racionales y libres, hay un par de obligaciones que impondrán mandatos a los ciudadanos. Primero sería el reclutamiento militar, de ser necesario. Cualquier realista sabe que la fuerza militar es necesaria para proteger la libertad de la ciudadanía de un ataque / toma de control externo. Entonces, aunque el Libertario no está en la construcción del imperio, están muy interesados ​​en la seguridad nacional.

De la misma manera, hay varias cosas que preservan la seguridad y la protección de la sociedad que de alguna manera van a infringir la Libertad personal “sin restricciones” (también conocida como Anarquía). La vacunación es una de esas cosas que protege a la sociedad a expensas de la libertad personal. No puede disfrutar de su libertad y libertad cuando ciudadanos no vacunados están causando la propagación de enfermedades y matando a su familia. La gente piensa que “no importa si no estoy vacunado, porque no hace daño a nadie más”. Estas personas están MUERTES MALAS y no captan la ciencia de las vacunas. Cuando las tasas de vacunación caen por debajo de un cierto porcentaje de la población, las personas comienzan a morir. Cuando India (2010) dejó que su tasa de MMR cayera al 74%, tuvieron 64,000 niños que murieron de sarampión. Muchas de esas muertes ocurrirán en niños vacunados porque las vacunas no son 100% efectivas, y la efectividad depende en parte de una alta tasa de vacunación en la POBLACIÓN. ¿Pueden imaginarse que 64,000 niños estadounidenses mueran en un año? No puede haber excepciones si queremos proteger el todo. No es una elección “personal”, es una elección “social”. La verdadera pregunta es: ¿queremos proteger a nuestra sociedad de las enfermedades mortales que se propagan fácilmente a través del contacto casual? Si o no. Si la respuesta es sí, no puede haber disidentes.

El Libertario sabe que la vida es “desagradable, brutal y corta” y acepta ser gobernada a cambio de protección de “otras personas” que están haciendo todo lo posible para hacer su vida más desagradable y más corta. Esa es la razón principal (y en el libertarismo puro, el único) para el gobierno en primer lugar.

CAVEAT: Yo solo apoyaría firmemente las vacunas obligatorias para enfermedades altamente contagiosas que pueden propagarse a través del contacto casual. Por ejemplo, yo no apoyaría las vacunas obligatorias contra el VIH o el VPH, aunque recomendaría que todos las acepten voluntariamente.

Creo que parte del problema es que el “libertarismo” no es todo el libertarismo racional. Algo de esto es la anarquía y los teóricos de la conspiración y los negacionistas de la ciencia, todos mezclados con algunas personas que solo quieren drogarse. Esa no es realmente la base intelectual para lo que es el Libertarismo.

Este libertario está en contra del abuso infantil. Retener vacunas es claramente un abuso infantil. Los niños merecen no tener violencia contra ellos. Los padres que no vacunan a sus hijos pertenecen a la cárcel y los niños merecen protección.

Una vez fui acusado de ser un libertario, así que …

En mi opinión, la vacunación de los niños no debería ser obligatoria en un tipo de “tomar el disparo o recibir un disparo”, sino que es un requisito para ir a preescolar, conseguir un trabajo, interactuar con la sociedad real, etc. está perfectamente bien

Su derecho a ser idiota termina donde amenaza dañar mi salud y bienestar (o mi hipotético).

Los libertarios están en contra de todo lo que es obligatorio. Por lo tanto, los libertarios están en contra de las “vacunas obligatorias”. Esto no significa que los libertarios estén en contra de la vacunación, simplemente significa que hacerla obligatoria es la forma incorrecta de hacerlo.

Es una pregunta interesante como alguien que a menudo se inclina libertario, pero creo que la mayoría de las respuestas escritas están completamente fuera de lugar.

La mayoría de las críticas contra la vacunación obligatoria se enmarcan como una violación de la libertad personal de los padres, que es el enfoque equivocado del problema. Los niños no son propiedad, ya sea que el gobierno obligue a ‘usted debe ser vacunado’ o que un padre que obligue a ‘no ser vacunado’ sea completamente intrascendente para la libertad personal de un niño.

Claro, los padres serán extremadamente protectores de sus hijos como ‘suyos’, pero eso es irrelevante. La función de los padres es estrictamente como un cuidador para garantizar el bienestar del niño antes de la edad adulta, no tienen absolutamente ningún derecho de propiedad para el niño . Para aquellos en desacuerdo, digamos que hay una serie de incómodas consecuencias de la idea de que usted es el propietario real de su hijo.

Esta distinción es crítica porque la pregunta relevante no es si se está restringiendo la libertad personal de los padres sino si se está restringiendo la libertad personal del niño. Como se mencionó anteriormente, los niños no son más ni menos libres cuando otras entidades toman estas decisiones por ellos de todos modos.

En principio, ya tenemos un precedente para que organizaciones como Child Services eliminen a los padres que se consideraron no aptos en circunstancias extremas. Si bien hay algo de margen de maniobra, no veo cómo la vacunación obligatoria (para ciertos escenarios) sería diferente. El papel de un cuidador es el bienestar del niño y nada más.

Los libertarios no están de acuerdo en este tema, por lo que no es tan simple como lo es para las vacunas obligatorias o no.

La pregunta, ¿qué piensan los libertarios de la vacunación obligatoria? , se puede convertir a “¿Los libertarios creen que el gobierno debería tener los poderes para obligar a una persona a vacunarse? Sospecho que el OP podría estar refiriéndose a los niños en su mayoría en comparación con el adulto y que podría ser una respuesta diferente.

Parte del movimiento de la libertad es que obtenemos muchos teóricos de la conspiración que no creen en la ciencia. Ellos son los que creen que Wakefield fue un mártir destruido por el “estado profundo”. Estos libertarios dirán que el gobierno no debería tener esos poderes para obligar a un niño o adulto a vacunarse.

Luego, incluso hay libertarios que, aunque aceptan la ciencia, sienten que tienen plena posesión de sus cuerpos, y el gobierno no puede obligar a nadie a vacunarse.

Hay libertarios que miran a la ciencia. Ven el lado negativo potencial, y el daño que puede ocurrir, y dicen que en este caso el gobierno debería tener el poder de ordenar que los niños se vacunen y se lleven el consentimiento de sus padres. Los riesgos son muy altos. Otros que no pueden vacunarse dependen de que todo el grupo sea vacunado para reducir la propagación de enfermedades que deberían haberse eliminado.

No me autodescribo como libertario, pero el tratamiento médico nunca debe ser forzado. Eso debería ser evidente por sí mismo.