La parte más fascinante de todo esto para mí es la forma en que hemos desarrollado nuestra audición para que coincida con nuestras necesidades culturales. Por ejemplo, estamos atraídos inusualmente fuerte al rango de frecuencia de 2000-3200 Hz. Al principio esto puede parecer aleatorio, pero mirando un espectrograma de un bebé llorando, vemos que tres armónicos muy prominentes se agrupan exactamente en ese rango. Así que una buena manera de ser extra-sensible al llanto de los bebés, en comparación con otras cosas que podrían existir en el mismo tono en el que los bebés están llorando, es desarrollar una mayor sensibilidad en ese rango. Como resultado, por ejemplo, la principal estrategia que utilizan los cantantes de ópera para ser escuchados en una orquesta es imitar esta estrategia de resonancia de un bebé llorando. De hecho, si nos fijamos en el espectrograma de un bebé llorando y Pavarotti cantando en el mismo tono, el rango de 2000-3200 Hz es asombrosamente similar.
Entonces, ¿cuánto nos falta al enfocarnos en el rango en el que escuchamos? Probablemente no sean tantas cosas interesantes como las que nos faltan en los extremos del espectro de luz. Simplemente desde una perspectiva de frecuencia fundamental, cualquier cosa que nos falte necesita ser capaz de vibrar más rápido que 22,000 veces por segundo (cientos de veces más rápido que las alas de un colibrí, por ejemplo), o más lento que 20 veces por segundo, y aún así hacer un sonido lo suficientemente concentrado para caer dentro del rango de intensidad que vale la pena notar. Esto básicamente no es mucho sonido que nos falta.
Lo que nos falta son altos parciales de sonidos más “convencionales”. Estos no son tan útiles para nosotros, a menos que hagamos algo muy especializado, por ejemplo, rastrear presas a grandes distancias, pero obviamente el hecho de que nos falta algo vale la pena señalar.
