No puedo encontrar la referencia, pero estoy seguro de haber leído de varias fuentes científicas acreditadas que el “instinto maternal” es en realidad una construcción cultural. (Lo cual no significa que sea algo malo o malo, simplemente puede ser incorrecto llamarlo un “instinto”, y eso simplemente proporciona un argumento más para la igualdad de género).
En cuanto a por qué las mujeres terminan cuidando a los niños más que los hombres en muchas (pero no todas) las sociedades pasadas o presentes, IIRC la clásica explicación sociobiológica es que una mujer solo puede tener relativamente pocos hijos en su vida (porque lleva 9 meses hacer que un niño, estar embarazada te hace más débil y más vulnerable, y dar a luz es en sí una prueba) mientras que es bastante fácil para un hombre tener una gran descendencia si tiene relaciones sexuales a menudo y con muchas mujeres (la anticoncepción eficiente es súper nueva ) Tan crudamente, los genes transportados por una mujer tienen una mejor oportunidad de transmitirse a las futuras generaciones si ella nutre a los pocos niños que tiene y hace todo lo posible para garantizar que sobrevivan, crezcan fuertes y sean reproductores exitosos, mientras que para los hombres, solo La impregnación de tantas mujeres como sea posible y el no preocuparse por niños individuales es una estrategia viable. Lo que lleva a las sociedades cuya cultura sigue ese tipo de patrones beavisales a prosperar más que otras porque son genéticamente más exitosas (si sigues la sociobiología clásica), o esos patrones prevalecen a través de una interacción genética / memética más elaborada (si sigues Blackmore et al. .’s teoría de la memética). Esto no requiere que esos patrones de comportamiento se codifiquen a nivel genético.
(No insinúo tampoco que esas cosas son buenas porque de alguna manera son “naturales”, la sociobiología es inadecuada y no podría importarle menos nuestra felicidad. En mi opinión, lo mejor para entenderlo es que, con suerte, nos permite liberarnos de sus cadenas)
