¡Gran pregunta! Primero, un poco de limpieza filosófica de la garganta: no creo que el arte moderno / contemporáneo sea una ruptura tan radical con el pasado como le gusta pensar. Tenía un profesor de arte en la universidad que sostenía que, en realidad, todo el arte abstracto es representativo, y todo el arte representativo es abstracto. Cualquier arte abstracto tiene que referirse a las impresiones sensoriales particulares que el artista ha tenido, porque no hay nada más que tengamos que utilizar como material. No importa cuán loco sea el arte, no podemos evitar buscar signos del mundo físico en él. Mientras tanto, incluso la pintura más fotorrealista sigue siendo abstracta. Nunca te dejará engañar por una pintura y pensar que estás mirando por la ventana. En última instancia, son solo manchas estáticas de color en una superficie plana; tienes que hacer bastante trabajo interpretativo para que te “convenza” la ilusión.
El alto modernismo puede haber sido una ruptura con la práctica académica en Europa occidental y América a fines del siglo XIX. Pero las imágenes simbolizadas y abstractas del cuerpo son tan antiguas como la humanidad. Entre los artefactos humanos más antiguos conocidos se encuentran las figurillas de fertilidad que resumen la forma femenina de forma tan radical como Brancusi. Hay pinturas rupestres de cuarenta mil años que representan a personas y animales de una manera no muy diferente de Picasso. Los modernistas europeos y estadounidenses no inventaron tanto nada nuevo como redescubrieron los métodos antiguos de representar el cuerpo de forma menos literal. Cada cultura mundial tiene sus propias formas simbólicas y estilizadas de representar el cuerpo; referirse al “arte” como “lo que está en los museos en el mundo industrializado” es perderse la mayor parte de lo que sucede allí afuera.
Hay dos grandes fuerzas que han cambiado nuestra visión de la forma humana en el último medio siglo: la biología y la simulación por computadora. Cuando nacieron mis padres, se formuló la hipótesis de la estructura del ADN, pero todavía no se sabe. Nuestro conocimiento del funcionamiento de nuestros cuerpos se extiende hasta el nivel molecular, y aunque ese conocimiento es aún parcial, crece de manera constante y rápida. En este punto, no hay razón alguna para creer que los humanos son profundamente diferentes de cualquier otro mamífero grande, o que cualquier explicación sobrenatural o mágica es necesaria para explicar por qué somos como somos y cómo llegamos de esta manera. Sabemos que la única diferencia entre las cosas vivas y no vivas está en la forma en que la energía fluye y las moléculas se combinan. Sabemos que el cerebro es simplemente otro órgano como el páncreas o el hígado, más complejo en su estructura física tal vez, pero que no posee ninguna esencia mágica separada. Sabemos que las células en “nuestros” cuerpos son superados en número diez por uno por microbios simbióticos y parásitos. Y sabemos que el mundo es mucho más grande y mucho más antiguo de lo que nuestros antepasados podrían haber concebido.
Me di cuenta de que mi interés por el arte en las galerías se ha reducido abruptamente a medida que paso más tiempo estudiando biología. Solo para comprender las actividades mundanas de sus células se necesita una enorme visualización y habilidades imaginativas. Encuentro que una hora en el Museo de Historia Natural o un acuario tiene más emoción estética que todo en el Met y el MoMA juntos. Sigo la ilustración científica y la astronomía Tumblrs que hacen que los blogs de arte parezcan tediosamente superficiales e irrelevantes. Los artistas que realmente admiro son los que, en lugar de escalar cada vez más profundamente en sus propios ombligos, tratan de involucrarse con todo el conocimiento nuevo y contraintuitivo que nos inunda, tratan de organizarlo en formas que sean inteligibles para nuestros sentidos, que puedan dar sentido emocional al mundo indiferente en el que vivimos. Llevaré a Carl Sagan por encima de todos los artistas de la historia.
Las computadoras han sido el otro gran cambio para las representaciones del cuerpo. Los avatares de los videojuegos se parecen mucho a los puntos de vista de las religiones animistas sobre los espíritus de la naturaleza: se los llama “sprites” por alguna razón. La relación entre los personajes del juego y los espíritus de la naturaleza es más clara en los juegos japoneses, donde el animismo aún está muy vivo. Los hongos y las tortugas en Super Mario Bros vienen directamente del folclore sintoísta. Asignar atributos y motivaciones humanoides a los procesos informáticos es una cosa extrañamente extraña que hacer, cuando lo piensas. Incluso mi profesor de informática personifica inconscientemente algoritmos cuando nos los explica.
¿Cuánto vale realmente el cuerpo de un hombre si hablamos en términos científicos?
¿No somos solo un cuerpo después de que el alma nos abandona?
Nos representamos en la pantalla como punteros del mouse, como fontaneros pixelados, como todo tipo de monstruos fantásticos y extraterrestres, incluso como un cursor rectangular parpadeante. Un segmento de la población de nerds anhela el día en que podamos simplemente cargar nuestra conciencia en Internet y dejar las bolsas de carne de una vez por todas. Dudo que obtengan su deseo, pero no hay duda de que la computadora se está entrelazando con nuestras mentes y cuerpos más profundamente. Lo que esto significa para nuestras representaciones de nosotros mismos para nosotros mismos está por verse, pero va a ser algo importante.
