La otra respuesta es puramente costo / beneficio.
El ébola, a pesar de todo, es una amenaza de bajo riesgo, especialmente para las naciones avanzadas (que es donde se realiza toda la investigación de la vacuna).
De hecho, es demasiado mortal, es decir, mata con demasiada rapidez para propagarse efectivamente fuera de las condiciones ideales. África occidental es condiciones bastante ideales para el Ébola. En cualquier otro lugar, la velocidad de transmisión ya baja tan rápido que, si bien los brotes son posibles, el total de infectados es simplemente muy bajo.
Es una cuestión de números. Hay montos fijos de dinero para invertir en la investigación de vacunas y, lógicamente, los vuelve a buscar de acuerdo con los siguientes criterios:
(1) qué tan simple es crear una vacuna, lo que se reduce a: cuánto dinero cuesta desarrollar uno
(2) cuántas personas suelen estar infectadas por la enfermedad
(3) qué tan efectiva es la vacuna para prevenir la enfermedad y / o transmisión de la enfermedad
(4) ¿Cuánto daño (personal y económico) hace una enfermedad?
Por ejemplo: el último brote de Ébola infectó a unas 25,000 personas, con una tasa de mortalidad de alrededor de 2 en 3, y causó una interrupción económica significativa en 4 países durante aproximadamente 6 meses.
El cólera, en la misma región, en su último brote importante, infectó a alrededor de 4 millones de personas, con alrededor de 100,000 muertes (aproximadamente 1 en 40 tasas de mortalidad), y provocó un cierre virtual de sus economías para el año que devastó.
¿Cuál es una enfermedad más importante para gastar dinero?
El ébola simplemente no es una gran amenaza para las personas, a pesar de lo que dicen los medios.
