¿Por qué se considera racista estar en la cara negra pero no en la cara roja?

“Cara roja” se considera racista para los nativos americanos. Están en contra del equipo de la NFL Washington Redskins que tiene el nombre. Redskin es lo mismo que llamar a alguien un negro. Es una calumnia racista muy ofensiva.

Han sido vocales sobre esto por años

Activista nativo americano: la encuesta ‘Washington Post’ sobre el nombre de Redskins es ‘inmoral’

Los nativos americanos están en contra de la explotación de su cultura:

Esto es tan ignorante …

No estoy seguro de dónde surgió la idea de que la cara roja no se considera racista para los nativos americanos. Siempre han estado en contra de que su cultura se convierta en una broma. Simplemente está mal. Ese tipo esta sonriendo. Como dije, ignorante … y malvado.

La presión social o el estigma no son tan fuertes para Red Face. Los blancos están recibiendo suficiente retroceso para el racismo anti-Black más descarado, por lo que ahora … la mayoría sabe que la cara negra es un gran no-no. Las mayores excepciones son unos pocos asistentes a la fiesta de Halloween de unos 20 y algunos Fraters insospechados y airados de Sirority que no leyeron el memo o intentaban ser intencionalmente contrarios (ya sabes, tratando de ser “graciosos”).

No hay una fuerza contraria similar cuando se trata de nativos.

Es por eso que puedes tener nombres de equipos de deportes profesionales que son básicamente epítetos raciales, y nadie realmente tiene problemas. Lo mismo ocurre con los logotipos e imágenes racistas de principios de los años 1900. Muchos blancos no tendrán problemas para pintar como un indio estereotípico en ese entorno o contexto. Pero, algunos negros y otros también lo hacen. Entonces, seamos realistas sobre eso también.

También se reduce a otra realidad demográfica. Este es el hecho de que en realidad hay más estadounidenses blancos que usurpan una identidad india retórica basada en el conocimiento de la familia que los miembros reales de la tribu en el país. Por lo tanto, una gran franja de la población blanca puede y con frecuencia reclama un estado nativo, que en sus mentes les da el derecho de retratar a los nativos americanos de esta manera superficial. Porque, después de todo, son “parte cherokee”. Y no lo consideran ofensivo, como “nativo americano” o “parte nativo americano”. No lo hacen con identidad negra de ninguna forma o forma. formar. Pero, se hace con problemas nativos con frecuencia. Y si alguien cree que esto es una exageración, simplemente vaya a cualquier foro en línea donde se discuta este tema de la mascota y desplácese por el feed. Será una cabalgata de “cherokees parciales” que no tienen afiliación tribal, pero sienten que pueden opinar sobre el tema simplemente porque escucharon que su abuela se suponía que era “parte cherokee” o algo así. Esa es su “herencia” o lo que sea.

Pero, para estas personas, su “herencia” es tan falsa como su tocado de plumas de pavo.

Ya sabes … No conozco muchos nativos americanos. Pero los que sí sé todos piensan que Red Face es racista. Demonios, creo que es racista y estoy más que feliz de decir que nunca he estado haciendo una mierda así.

De hecho, no conozco ninguna minoría que alguna vez haya andado con cara negra o cara roja.

Así que rechazo esta pregunta como incorrecta en su premisa.

Pero soy una minoría … tal vez deberías haber dirigido esto a las minorías no minoritarias que piensan que está bien hacer esto.