No, ellos no.
Torturar más ratones en nombre de pseudociencia antivacuna, edición de aluminio 2017
Ve a echar un vistazo! Algunos aspectos destacados de este artículo (negrita agregada para enfatizar):
“Lo que nos lleva al estudio en sí”. Es por “investigadores” antivacuna cuyos estudios previos y artículos de revisión ya discutí antes. Sí, me refiero a Christopher Shaw y Lucija Tomljenovic en el Departamento de Oftalmología de la Universidad de British Columbia. Ambos tienen una larga historia de publicar “investigaciones” antivaciculadas, culpando falsamente a los adyuvantes de aluminio de las vacunas contra el autismo y, bueno, a casi cualquier problema de salud que tengan los niños y culpando a Gardasil por una falla ovárica prematura y todo tipo de males hasta la muerte inclusive ”
Una mirada superficial a las citas revela que muchos de los puntos citados clave hechos por los “investigadores” son hechos por los propios autores. Naturalmente, uno tiene motivos para ser escéptico de esta “investigación”.
¿Es común que las personas autistas usen drogas como el alcohol para lidiar con su angustia?
¿Es posible que el comportamiento de Trump sea el resultado de una vacuna que resulta en autismo?
¿Crees que las vacunas pueden desencadenar el autismo? ¿Por qué o por qué no?
¿Por qué no todas las vacunas causan que el autismo desaparezca cuando no tiene nada que respalde?
“Esto es básicamente una expedición de pesca en la que la única hipótesis real es que” el aluminio en las vacunas es malo y causa malas condiciones del sistema inmune en el cerebro “. Las” expediciones de pesca “en la ciencia son estudios en los que la hipótesis no es clara y los investigadores están buscando algún tipo de efecto que sospechen que encontrarán “.
Esto puede parecer inocuo, pero en realidad es increíblemente perjudicial para la ciencia legítima.
¿Necesito explicar más?
Parece que su argumento se basa fundamentalmente en una premisa defectuosa. Los estudios han demostrado:
“No hay evidencia de que el aluminio esté asociado con ninguna enfermedad neurodegenerativa, incluida la enfermedad de Alzheimer”. De hecho, la Alzheimer’s Society no menciona el aluminio una vez en su discusión sobre los factores de riesgo para la demencia. Tal vez Big Aluminium tiene el control de la Sociedad. En una meta revisión (el pico de la jerarquía de la evidencia científica), no se encontró correlación entre el aluminio ambiental y las enfermedades neurológicas. Ninguna. Finalmente, es importante recordar que este es un estudio en ratones, no en humanos. Los ratones son diferentes de los humanos. Ya sabemos mucho sobre cómo las vacunas afectan a los humanos “. (Fuente)
“En cuanto al experimento en sí, los ratones neonatales se dividieron en dos grupos, un grupo de control que recibió inyecciones de solución salina y el grupo experimental recibió inyecciones de hidróxido de aluminio en dosis cronometradas tales que supuestamente imitaron el calendario de la vacuna pediátrica. Revisando el programa utilizado, no puedo dejar de notar que hay una gran diferencia entre el desarrollo del bebé humano y el desarrollo del ratón. Básicamente, los ratones recibieron dosis de aluminio que se supone son las mismas que los bebés humanos obtienen en peso seis veces en los primeros 17 días de vida. En comparación, en bebés humanos estas dosis están separadas por meses. Además, en bebés humanos, las vacunas se inyectan por vía intramuscular (en un músculo). En este estudio, los ratones fueron inyectados por vía subcutánea (debajo de la piel). Esta diferencia cuestiona inmediatamente la aplicabilidad y la validez de constructo. Los autores declararon que lo hicieron porque querían seguir protocolos previamente utilizados en su laboratorio. En algunos casos, esa puede ser una razón razonable para una elección experimental, pero en este caso la elección original era cuestionable en primer lugar. A ciegas seguir con la misma mala elección es simplemente tonto “.
Otro sitio ha intentado desviar esta objeción aquí. Una cita divertida de ellos es ” Por favor, lea el estudio usted mismo. Como siempre, me divierten y me sorprenden las críticas de la multitud “procientífica” cuando surgen datos que desafían su narrativa sociopolítica específica. “ Francamente, su débil intento de respuesta que solo responde a una de las innumerables objeciones , así como su patético intento de permanecer satisfechos y superiores es impresionante dada la gran cantidad de investigaciones que refutan todos los principios de su lógica. Y una táctica común, también. Al engañar al público con un documento lleno de terminología abstracta, el frente antivacuna esconde sus reclamos pseudocientíficos detrás de una vasta red de enlaces tenues y apelaciones irracionales para prestarse un fino velo de credibilidad.
Finalmente, aquí hay un punto que eclipsa al resto: NO existe un vínculo entre las vacunas y el autismo, independientemente del aluminio. Los “investigadores” antivacicinales han intentado durante años exponer los vínculos con el autismo, y esta mísmica pieza es todo lo que se les ocurre. Innumerables estudios han refutado las supuestas relaciones entre el aluminio, las vacunas y el autismo. Se necesitará más que este estudio para anular la realidad.
