¿Qué dicen los cirujanos generales sobre los cigarrillos electrónicos?

Pregunta original: ” ¿Qué dicen los cirujanos generales sobre los cigarrillos electrónicos? ”

Si bien no sé exactamente sobre cirujanos generales, puedo dejar enlaces a varios estudios científicos (informes de medios “científicos” no sesgados). Incluso Public Health England ya aceptó la evidencia, concluyendo que los cigarrillos electrónicos son mucho menos dañinos que los cigarrillos de tabaco, y que algunas de las tasas de abandono más altas exitosas ahora se observan entre los fumadores que usan un cigarrillo electrónico.

Los cigarrillos electrónicos son un 95% menos dañinos que el tabaco

Simplemente te dejaré leer los estudios y llegar a tus propias conclusiones.

Y esta ni siquiera es una lista completa 🙂

Perfil comparativo de toxicidad in vitro de cigarrillos electrónicos y tabaco, productos de terapia de reemplazo de tabaco y nicotina sin humo: líquidos electrónicos, extractos y aerosoles recolectados

“3.6. Cigarrillos electrónicos y cigarrillos convencionales: citotoxicidad

La citotoxicidad del aerosol recogido en la almohadilla e-cig se muestra en la Figura 3A. El aerosol recogido con la almohadilla e-cig no era citotóxico en todos los niveles probados. Para fines comparativos, también se probaron diferentes niveles de WTPM de cigarrillos de tabaco. Se observó un aumento dependiente de la dosis en la muerte celular de los cigarrillos 3R4F, 1R5F y Marlboro Gold con hasta 90% de muerte celular en la dosis máxima aplicada de 0,5 mg / ml “.

“Hubo un aumento observado en la viabilidad celular en células tratadas con e-líquidos (Figura 1A) y dosis más bajas de nicotina pura (Figura 2A). También el tratamiento con aerosoles e-cig dio como resultado un aumento similar en la viabilidad celular (Figura 3A) Este aumento observado en la viabilidad celular de la nicotina pura y tanto los líquidos e-cig como los aerosoles recolectados con almohadillas podrían estar relacionados con el efecto de la nicotina en la proliferación y protección celular [27] “.

“3.7. Cigarrillos electrónicos y cigarrillos convencionales: mutagenicidad

En la Figura 3B se muestra la mutagenicidad del humo y aerosoles recogidos en el tampón de cigarrillos y cigarros de tabaco, respectivamente. No se observó actividad para controlar las muestras de e-cig en el ensayo de Ames. La actividad específica para todos los cigarrillos de tabaco estaba en el rango de 1600-1850 y 500-750 revertants / mg WTPM para TA98 y TA100, respectivamente (Figura 3B) “.

“No se observó ningún aumento en la actividad de Ames para ningún e-cigs usado en este estudio y los revertants / mg fueron extremadamente bajos y en las mediciones de fondo del ensayo (<2 revertants / mg). No fue posible cuantificar las actividades específicas para e- cig aerosoles ya que no se observó un aumento en el recuento de revertientes con dosis crecientes para todas las muestras de e-cig probadas (Figura 3B) ".

“3.8. Cigarrillos electrónicos y cigarrillos convencionales: genotoxicidad

La viabilidad celular y los efectos clastogénicos de los aerosoles WTPM y e-cig pad-collected se presentan en la Figura 3C, D. El aerosol recogido en el tampón del control e-cig que contiene glicerol / agua y el control del disolvente (DMSO) no indujo ninguna formación de MN. Se observó una significativa inducción mediada por WTPM dependiente de la dosis en la formación de MN con todos los cigarrillos de tabaco (3R4F, 1R5F y Marlboro Gold). No se observó un aumento en la formación de MN para los aerosoles recolectados con almohadilla de e-cigs en todas las dosis probadas (Figura 3C) “.

“3.9. Cigarrillos electrónicos y cigarrillos convencionales: Inflamación

Las respuestas inflamatorias, según se midieron mediante la liberación de IL-8 de células tratadas con WTPM de tabaco y aerosoles de e-cig, se presentan en la Figura 3E. No se observó liberación de IL-8 para las muestras de control. Los aerosoles recolectados con almohadilla de todos los cigarrillos electrónicos no indujeron ninguna liberación de IL-8 en todas las dosis probadas (Figura 3E). Por el contrario, se observó un aumento dependiente de la dosis mediado por WTPM en la liberación de IL-8 para todos los cigarrillos de tabaco “.

Comparación de analitos seleccionados en aerosol de cigarrillos electrónicos con humo de cigarrillos convencionales y con aire ambiente

“En general, las entregas de HPHC (componentes dañinos y potencialmente dañinos) probadas para los productos de cigarrillos electrónicos probados fueron más parecidos a los espacios en blanco de estudio que las entregas para los cigarrillos convencionales probados. Aunque los productos probados, los parámetros de recolección y los métodos analíticos no son en común entre este estudio y otros, los resultados son muy consistentes “.

Niveles de carcinógenos y sustancias tóxicas seleccionados en el vapor de cigarrillos electrónicos

“Encontramos que los vapores del cigarrillo electrónico contenían algunas sustancias tóxicas. Los niveles de los tóxicos eran 9-450 veces más bajos que en el humo del cigarrillo y, en muchos casos, eran comparables con las cantidades encontradas en el producto de referencia. Nuestros hallazgos son consistentes. con la idea de que la sustitución de cigarrillos de tabaco por cigarrillos electrónicos puede reducir sustancialmente la exposición a determinados tóxicos específicos del tabaco ”

Efecto de la abstinencia de fumar y la reducción en los fumadores asmáticos que cambian a cigarrillos electrónicos: evidencia de reversión del daño.

“Este pequeño estudio retrospectivo indica que el uso regular de e-cigs para sustituir el fumar se asocia con mejoras objetivas y subjetivas en los resultados del asma. Considerando que el uso de e-cig es menos dañino que el fumar convencional y puede reducir el consumo de cigarrillos con las mejoras posteriores en los resultados del asma, este estudio muestra que los e-cigs pueden ser una opción válida para los pacientes asmáticos que no pueden dejar de fumar por otros métodos “.

BMC Medicine

“Los cambios a largo plazo en la función pulmonar se han controlado durante hasta 1 año en un gran grupo de fumadores” sanos “que fueron invitados a dejar o reducir su consumo de tabaco al cambiar a una EC de primera generación. Cambios positivos tempranos significativos desde el inicio del estudio una medida sensible de obstrucción en las vías aéreas más periféricas (es decir, flujo espiratorio forzado medido entre 25% y 75% de FVC) ya se detectaron a los 3 meses después de cambiar a aquellos que abandonaron por completo el hábito de fumar, observándose también progresivas mejoras progresivas a los 6 y 12 meses (Polosa R, observación no publicada) “.

“El asma y la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) son enfermedades progresivas caracterizadas por respuestas inflamatorias y de remodelación persistentes de las vías respiratorias que causan síntomas respiratorios y disminución progresiva de la función pulmonar [17,18] .Aunque está bien establecido que la respuesta inflamatoria al cigarrillo El humo desempeña un papel clave en la patogénesis de la EPOC, el aumento de la morbilidad y la mortalidad en personas asmáticas que fuman pueden mejorar significativamente los síntomas del asma y la función pulmonar [19]. En consecuencia, los fumadores con asma preexistente y EPOC pueden beneficiarse del uso regular de la CE. En el único estudio clínico realizado para determinar la eficacia y seguridad del uso de la CE en el asma, se informaron mejoras sustanciales en la fisiología respiratoria y los resultados subjetivos del asma [20] .La exposición al e-vapor en esta población vulnerable no desencadenó ningún ataque de asma “.

Efecto de fumar Abstinencia y reducción en fumadores asmáticos Cambiar a cigarrillos electrónicos: evidencia de reversión de daños

“3.2. Eficacia de la reducción del tabaquismo en la función pulmonar, BHR y puntajes de ACQ

En comparación con la línea de base, a los 6 meses hubo mejoras significativas en FEF25-75% (Tabla 2, Figura 1C) y puntajes ACQ (Tabla 2, Figura 2); a los 12 meses se observaron mejoras significativas en todas las medidas de resultado del asma, incluida la metacolina PC20 (Tabla 2, Figura 1, Figura 2 y Figura 3). Los usuarios duales tuvieron cambios similares en el grupo general a los 6 meses (Tabla 2). A los 12 meses, los usuarios duales e individuales tuvieron mejoras considerables en comparación con la línea de base en todos los parámetros (excepto para FVC en usuarios únicos) (Tabla 2) “.

“3.3. Fumar convencional

Hubo una marcada reducción en el uso convencional de cigarrillos entre todos los usuarios de cigarrillos electrónicos de un uso convencional promedio de cigarrillos / día de 21.9 en la línea base que disminuyó a 1.7 en la visita de seguimiento 2 (p <0.001) (Tabla 2). Se observó una reducción sustancial similar en el tabaquismo convencional también en usuarios duales (22.4 al inicio hasta 3.9 en la visita de seguimiento 2, p <0.001) (Tabla 2). Es importante destacar que 10 asmáticos abandonaron el uso convencional de cigarrillos a favor del e-cig (usuarios únicos) ".

“3.4. Exacerbaciones

Antes del uso de e-cig en los 18 pacientes, el número promedio de exacerbaciones fue de 1,06 (en la línea de base) y 1,17 (en la línea de base) (Tabla 2). Durante el período de observación, ninguno de los sujetos de la cohorte examinada ingresó en un hospital o unidad de cuidados intensivos. En las visitas de seguimiento 1 (0,87 exacerbaciones) y 2 (0,78 exacerbaciones), aunque hubo una reducción de las exacerbaciones en comparación con el valor inicial que no fue significativa (p = 0,296 y 0,153, respectivamente), la reducción de las exacerbaciones fue marcada (> 25 y> 33%, respectivamente) (Tabla 2). ”

“3.5 Seguridad y tolerabilidad

No se informaron reacciones adversas graves o exacerbación aguda de los síntomas del asma (es decir, tos, sibilancia) durante el período de observación con el uso de e-cig. En general, el uso de e-cig parece ser bien tolerado en estos pacientes asmáticos con irritación severa de boca y garganta ocasionalmente informada “.

Comparación de los efectos del vapor del cigarrillo electrónico y el humo del cigarrillo en la calidad del aire interior.

“RESULTADOS:

Se hicieron comparaciones de las concentraciones de contaminantes entre el vapor del cigarrillo electrónico y las muestras de humo de tabaco. Los contaminantes incluyen COV, carbonilos, HAP, nicotina, TSNA y glicoles. A partir de estos resultados, se realizaron análisis de riesgo basados ​​en la dilución en una sala de 40 m³ y datos toxicológicos estándar. El análisis de riesgo no relacionado con el cáncer reveló “Riesgo no significativo” de daño a la salud humana para muestras de vapor de e-liquidos (AD). En contraste, para el humo del tabaco, la mayoría de los hallazgos excedieron marcadamente los límites de riesgo que indican una condición de “Riesgo Significativo” de daño a la salud humana. Con respecto al análisis de riesgo de cáncer, ninguna muestra de vapor de e-liquidos AD excedió el límite de riesgo para niños o adultos. La muestra de humo de tabaco se acercó a los límites de riesgo para la exposición de adultos.

CONCLUSIONES:

Para todos los subproductos medidos, los cigarrillos electrónicos producen exposiciones muy pequeñas en relación con los cigarrillos de tabaco. El estudio indica que no hay riesgo aparente para la salud humana por las emisiones de cigarrillos electrónicos basadas en los compuestos analizados “.