¿Cuáles son algunas preocupaciones éticas con la creación de óvulos viables en cultivo a partir de células de piel humana?

A algunas personas no les va a gustar la clonación. A la gente no le gustaba in vitro, ahora es común. Negar a las personas in vitro causaría una enorme reacción negativa hoy. ¿Cómo puede decirle a una mujer o una mujer mayor con problemas de reproducción que no puede tener un bebé? No puedes. La libertad reproductiva es muy emocional. ¿Qué podría ser más? Imagínese a una pareja en la que un cónyuge tenga Huntington o CF o, peor aún, ¿les dirá que no pueden criar a un bebé sano por su cuenta?

El problema moral con la clonación es si le haces daño a la nueva persona. Este fue un problema planteado con Dolly, la primera oveja clonada, porque su salud no era excelente. Pero sus clones hermanas están bien. Las “hermanas” del clon de Dolly the Sheep están sanas en la vejez.

Quizás existan riesgos psicológicos, pero palidecen en comparación con el abuso, el incesto, el ausentismo, el abuso de drogas y otros problemas parentales que ya existen.

Es solo una cuestión de tiempo y perfección de la tecnología antes de que el “chip del viejo bloque” se convierta en algo aceptado.

Cuando se trata de colaboradores masculinos y femeninos, no hay mucha diferencia entre la reproducción sexual en un dormitorio y la reproducción sexual en una placa de Petri. Si un científico puede producir sustitutos de las células de la piel, y los donantes “responsables” crean la intención de esta unidad, entonces parece como si la necesidad de una evaluación ética fuera excluida. Se produce una excepción al unir celdas del mismo sexo. Considerar hacer del proceso de reproducción sexual un vehículo para unir un solo sexo requeriría una gran cantidad de tiempo para la investigación y la evaluación. Las ramificaciones físicas tendrían que ser buscadas. Las fallas inherentes en la crianza del mismo sexo deberían ser exploradas. Entrar en este campo a la ligera sería éticamente deficiente.

Luego está la cuestión de la intención del tercero. ¿Qué se hará con los bebés con probeta? Cuando hablamos de humanos, el factor de crianza se vuelve muy significativo. La reproducción normal infiere crianza. Tener concepción y propiedad, bajo el control de un laboratorio, arroja muchas variables nuevas. En lo que respecta a los humanos, este proceso de placas de Petri sería ético solo si los contribuyentes de las células eran de sexo opuesto y estaban dispuestos a asumir la responsabilidad del bienestar del bebé. Otras razones válidas serían difíciles de discernir sin mucho tiempo, análisis y una “guía conceptual prerrequisita y bien pensada”. El proceso es responsable de la creación y el bienestar de un ser humano inocente. No debe ser subyugado al deseo caprichoso.

La ética está impregnada de fluidez. ¿Dónde trazas la línea del derecho humano cuando se trata de la intervención física ambiental? La meta-ética dice que nuestra existencia consiste en una sola energía y un ser humano tiene una necesidad inherente de intervención física. Además, un ser humano emplea una evaluación estética para implementar esta intervención. La necesidad de una evaluación ética se produce cuando se considera que el comportamiento de un ser humano tiene un efecto adverso en otro organismo. Todos somos creados a partir de una sola hembra reproductora. Debido a la capacidad de usar conceptos, desarrollamos posiciones éticas que están siendo estimuladas por la necesidad de comer a nuestra familia y la necesidad de realizar otras tareas intrusivas que afectarán a nuestros hermanos orgánicos. La ética tiene que ver con la forma en que un humano interactúa con otros organismos. No existe implicación ética por el “mal uso” del elemento A si la vida orgánica no se ve afectada por el uso indebido del elemento A.

Para responder a la pregunta, las preocupaciones éticas influyen en la intención de la persona que realiza el proceso y, actualmente, en el sexo de los padres responsables. Tomará tiempo y un paradigma conceptual bien desarrollado para delinear estas preocupaciones. Soy de la escuela que dice que primero debemos abordar las cuestiones éticas principales (cambio climático) y luego tratar con las preguntas más difíciles (aborto).