Entonces, tu pregunta realmente no tiene sentido. Permíteme explicarte:
Cuando se prueba un medicamento, para que el examen sea válido, el medicamento debe analizarse contra un placebo en un estudio ciego. Eso significa que las personas involucradas no saben si están recibiendo o no el medicamento real, o una pastilla de azúcar. El placebo no hará nada. Cualquier resultado es de la propia creencia del paciente (efecto placebo), un caso de remisión espontánea o el funcionamiento de la propia respuesta inmune del cuerpo.
Un medicamento, para que se considere efectivo, debe tener una tasa de tratamiento sustancial más alta que el placebo. Por ejemplo, si hay un nuevo medicamento para alzheimer y ha superado todos los pasos necesarios para llevarlo a prueba en humanos, se someterá a pruebas en un grupo de personas. Digamos que hay 100 personas en cada grupo (experimento y control). Las personas no saben si están recibiendo o no el medicamento o el placebo. Digamos que los resultados del experimento muestran que en el grupo placebo 15 personas mostraron mejoría. Sabemos que esto no fue un resultado del placebo (el azúcar nunca ha demostrado afectar a ninguna persona con Alzheimer). Para que el ensayo sea un éxito, el grupo experimental debe demostrar que un número sustancial de personas (por ejemplo, más de 15) tuvo un efecto del fármaco. Cuantas más personas haya en el estudio, mejor será la respuesta. Es por eso que los estudios con menos de 100 personas (y eso es bastante bajo) a menudo se desacreditan, no tienen suficientes números para dar cuenta del placebo.
A menos que alguien sea diabético o tenga un problema con el azúcar, los placebos no tienen ningún efecto sobre ellos, por lo que no pueden ser una cura. Del mismo modo, no se puede evaluar un placebo contra un placebo, por lo que no habría forma de saber si fue efectivo (los resultados serían los mismos).