Estoy leyendo el libro, ‘Root of Thought’. ¿Hay argumentos contrarios que refuten que las células Glial son responsables de la mayoría de las funciones cerebrales?

El argumento opuesto es que cuando nos fijamos en los casos reales de explicación del comportamiento real, el comportamiento se explica invocando las propiedades de las neuronas: sus conexiones, su fisiología, etc.

Por ejemplo, uno de los primeros comportamientos con animales que se entendió bien fue la respuesta de escape en el cangrejo de río. (Revisado en http://dx.doi.org/10.1159/000171488) Hay algunas sutilezas inexplicables aquí y allá, pero básicamente, no hay necesidad de invocar “glia” para explicar el comportamiento. Ni siquiera está claro qué podría explicar la presentación de la glía en la mesa.

Argumentar “Esto está subestimado” es fácil. De un artículo sobre biología evolutiva, pero creo que se extiende a la neurociencia:

Las características de la vida también facilitan (demasiado fácil) la recopilación de datos cuyas implicaciones parecen revolucionarias. Esto es verdad en dos formas distintas. Primero, todas las generalizaciones en biología, desde el color de los cisnes hasta el mal llamado dogma central (Crick 1988), tienen excepciones (Beatty 1995; Rosenberg 2013), por lo que a menudo será sencillo hacer observaciones que contradigan cualquier generalización bien establecida. Tales observaciones pueden ser verdaderamente novedosas, sin ser “importantes” en ningún otro sentido. En segundo lugar, es fácil identificar los factores que se han discutido poco en la bibliografía de biología, pero que han tenido una gran influencia en los resultados evolutivos en algunos linajes o linajes. Fuera de mi cabeza, las “cosas rojas” son comunes en muchos ecosistemas, y son poco discutidas como una clase en la literatura biológica. Sin embargo, eliminar elementos rojos, doblar su número o cambiar su color cambiaría los resultados de la evolución en muchos casos. En este sentido, es fácil mostrar que “las cosas rojas son un factor importante y descuidado en la evolución”. Argumentos similares podrían hacerse para “gravedad”, “madriguera”, “daño oxidativo”, “narices”, “modificación de histonas”, etc. – Welch, JJ, ¿Qué hay de malo con la biología evolutiva? Biología y filosofía: en prensa. ¿Qué pasa con la biología evolutiva?

Y “glia”.

Para empezar, la idea de que las células gliales son la abrumadora mayoría de las células cerebrales es un concepto erróneo popular.

¿Realidad o ficción? Hay diez veces más glia que las neuronas en el cerebro.

Hilgetag, C., y Barbas, H. (2009). ¿Hay diez veces más glía que las neuronas en el cerebro? Estructura y función del cerebro, 213 (4-5), 365-366. DOI: 10.1007 / s00429-009-0202-z

El primer autor de este trabajo es el jefe de mi laboratorio. He hecho una estimación de las relaciones neuroglia-neurona yo mismo, y el número está entre 1 y 2, es decir, como máximo 2 neuroglia para cada neurona. La densidad varía según el área del cerebro, por supuesto.

A la gente le encanta afirmar que están volcando la ortodoxia científica. En muy raras circunstancias, tienen razón. En el caso de la exageración de la glía, está bastante claro que la ortodoxia no está mal: las neuronas son las células clave de señalización en el cerebro. Las glías son simplemente incapaces de señalizar a larga distancia, porque no tienen axones.

Esto no quita la importancia de la glía, por supuesto.

Glia desempeña papeles clave en algunos aspectos del aprendizaje y el mantenimiento neuronal, pero la idea de que están haciendo “la mayoría” del trabajo en el cerebro es bastante absurda. La evidencia del papel central de las neuronas en los procesos cerebrales es abrumadora. La estimulación eléctrica u óptica de las neuronas produce efectos de comportamiento. La manipulación química de las neuronas produce efectos de comportamiento. La muerte de Neuron tiene consecuencias mensurables. La lista sigue y sigue.

Bueno, la neuroanatomía funcional no es ambigua, porque es tanto químicamente necesaria, matemáticamente necesaria, lógicamente necesaria, formulativamente necesaria y verdadera; análogamente, no se puede esperar que un automóvil funcione como lo hace un avión, porque esa es su reacción física con todo lo demás. Por supuesto, las neuronas de la materia gris SON las únicas células pensantes del cerebro. Todo lo demás se trata de integridad estructural, entrega de nutrientes y soporte físico, y en realidad no contiene ningún circuito para el pensamiento.

Resumiré mi punto de vista al respecto:

Las neuronas son las redes lógicas, las redes son las redes reguladoras, de mantenimiento y de enrutamiento.

Las neuronas operan en escalas de tiempo cortas, glía en escalas de tiempo largas.