¿Estamos evolucionando o devolviendo?

La respuesta a su pregunta es puramente subjetiva, ya que un organismo que evoluciona para sobrevivir mejor en su entorno (cambiante) puede ser visto como alguien “evolucionando”, pero el mismo organismo puede ser juzgado como “delegado” por otra persona. Aquí hay un ejemplo; algunos peces de aguas profundas han perdido la capacidad de ver, ya que de todos modos no les era útil (no hay luz tan profunda). ¿Esto está evolucionando o devolviendo? Algunas personas dirán, “por supuesto que está devolviendo, ¡ya no puede ver más!”. Pero piense en todo el hardware necesario para poder ver (capacidad intelectual, nervios ópticos, …). ¿Por qué mantener todo esto cuando no se usa de todos modos? Yo mismo diría que este pez está “evolucionando” al perder su vista, pero este es un punto de vista puramente arbitrario.

Siempre evolucionando.

La “devolución” no ocurre; la idea proviene de un intento orgulloso de justificar a los humanos como la cima de la vida, y ha llevado a una gran cantidad de miseria. Admitir que esto está mal hiere el orgullo de las personas, por lo que son reacios a admitirlo.

Un simple experimento mental lo aclara. Los humanos perdieron la fuerte pigmentación en su piel mientras se movían hacia el norte. ¿Bueno o malo? Ninguno. Sí, ayuda en latitudes altas, pero es un peligro real en países más cálidos. Es una adaptación local, que es lo que “evolución” implica científicamente.

Claro, vemos una complejidad de la vida cada vez mayor a medida que transcurre el tiempo geológico. Ayudó a las especies a sobrevivir. Pero podemos perder esa complejidad si nos ayuda a sobrevivir. Y esa es la evolución.

La evolución no es teleológica (progresa hacia algún objetivo final).

La evolución es simplemente la adaptación de las especies a las características de su entorno.

Lo que es ventajoso evolutivamente en un ambiente es desventaja evolutiva en otro.

Por ejemplo, una preferencia por la grasa y el azúcar era evolutivamente ventajosa cuando la comida era escasa. Ahora con la ubicuidad de la comida chatarra, es evolutivamente desventajoso.

Supongo que una especie podría “delegar” en cierto sentido si adquiriera características que la hicieran menos adaptable a su entorno.

Sin embargo, el criterio para el éxito evolutivo es si los genes se transmiten a la próxima generación, por lo que una especie “devolvente” finalmente se extinguiría.

De hecho, los darwinistas sociales creen que es malo para los pobres, sin educación y otros en los peldaños “inferiores” de la sociedad tener más descendencia que los ricos, educados, etc., pero esto es precisamente éxito evolutivo.

Si lo que estás preguntando es si los humanos se están volviendo más estúpidos, físicamente más débiles, etc., esa es una pregunta aparte.

La devolución es un concepto defectuoso.
El concepto de devolución asume que la evolución tiene cierta jerarquía preferida, en la cual moverse hacia arriba significa una evolución positiva, mientras que moverse hacia abajo significa devolución.

El defecto está en la suposición: la evolución no tiene una jerarquía preferida.
La evolución es solo un proceso aleatorio y sin sentido que no prefiere un resultado determinado sobre otro. Es solo que la probabilidad de existencia en el tiempo, de algunos rasgos es mayor que otros, debido a las leyes de la física.
La evolución es solo una propiedad emergente.

Si caminas hacia atrás, todavía estás en movimiento. No existe el movimiento negativo. De manera similar, la evolución es un proceso basado en el tiempo y, hasta donde sabemos, el tiempo no se puede revertir, ya que la entropía siempre aumenta en algún lugar. Entonces “devolviendo” no es un término significativo.

Cualquier cambio es evolución. Eso es lo que significa evolucionar, cambiar gradualmente.

definición de evolucionar en el diccionario de Oxford (inglés británico y mundial)