¿Qué impacto en la salud ha tenido el paso de los cazadores-recolectores a las tribus sedentarias en los seres humanos?
IM no habla de la mera esperanza de vida sino de la calidad de vida real (salud)
Gracias por el A2A. Respuesta corta: en cualquier ecosistema dado, el paso de la economía de los cazadores-recolectores a la agricultura permitió que una población humana mucho mayor recibiera apoyo en un área de tierra determinada. Pero también disminuyó la diversidad de la dieta y aumentó el riesgo de hambruna en caso de fracaso de la cosecha o desnutrición debido a una dieta monótona que no proporciona todos los nutrientes necesarios.
Los humanos son omnívoros. Básicamente, comeremos cualquier cosa que no nos coma primero.
La mayoría de las sociedades de cazadores-recolectores dependen de una amplia variedad de plantas y una gran variedad de pequeños animales (conejos, roedores, peces, aves, reptiles y anfibios, artrópodos, moluscos) como fuente principal de alimentos, complementados, de vez en cuando, por carne de caza mayor. A menos que todo el ecosistema estuviera en declive por alguna razón, esto normalmente proporcionaba una dieta nutritiva con todos los nutrientes esenciales, así como una gran cantidad de ejercicio; y, siempre y cuando no se vea afectado por la enfermedad, las personas podrían llevar vidas razonablemente sanas.
Lo que cambió el desarrollo de la agricultura fue la cantidad de alimentos que podrían derivarse de un área determinada de tierra, no su calidad . Las variedades cultivadas de plantas silvestres típicamente desarrollaron tubérculos o frutas más grandes que las silvestres, pero la mayor parte de ese nuevo “volumen” era simplemente carbohidrato adicional, con aproximadamente la misma cantidad de otros nutrientes por artículo comestible. Por lo tanto, una persona determinada podría consumir un poco de frutas o raíces, obteniendo suficientes carbohidratos pero menos proteínas y menos vitaminas, minerales y fibra que las variedades silvestres.
¿Podría la humanidad desarrollarse más rápido si el día fuera más de 24 horas?
¿Cómo vive el humano promedio hoy en día?
¿Qué sería diferente si la caja torácica del cuerpo humano continuara hasta la cintura?
Además, la tendencia hacia el monocultivo (creciendo solo un cultivo en un área extensa) aumentó el riesgo de desastres en caso de una pérdida de cosechas. Muchas, pero no todas, las primeras sociedades agrícolas aprendieron esta lección y aumentaron la diversidad de los cultivos, pero en algunos casos, la falta de atención a este riesgo puede haber llevado al declive y la caída de civilizaciones enteras.
Eso no quiere decir que los cultivos de cultivo no sean saludables. Lejos de ahi. Era mucho mejor para la humanidad tener una fuente de alimentos constante y cercana, lo que permitía una mayor densidad de población y permitía una división del trabajo mucho mayor, ya que había menos personas que participar en la producción de alimentos, lo que permitía un desarrollo más rápido de la tecnología y la letras. Sin embargo, hasta la edad industrial tardía, la mayor parte de la población prácticamente en todo el planeta vivía en zonas rurales y se dedicaba a la producción de alimentos. Cabe señalar que, incluso hoy en día, muchas sociedades agrícolas complementan sus fuentes de alimentos con especies silvestres, a través de la caza, la pesca y la alimentación. Y las comunidades que dependen de la captura de peces silvestres como fuente principal de ingresos (y alimentos) en realidad siguen participando en una economía de caza y recolección, incluso si viven en ciudades o pueblos de ubicación fija.
Finalmente, si piensas que estoy abogando por una dieta “paleo” o algo por el estilo, no lo soy. Los “hombres de las cavernas” se hubieran sentido encantados de tener acceso a los alimentos cultivados y habrían vivido vidas más sanas, siempre y cuando siguieran manteniendo variedad en su dieta.
