¿Le resultaría más fácil al biólogo aceptar una planta ambulatoria o una planta sin paredes celulares (que es un criterio más fundamental)?

No veo por qué una planta ambulatoria sería un problema, pero una sin paredes celulares en realidad no sería una planta a menos que evolucionara de una planta con paredes celulares y las perdiera más adelante. Después de todo, hay plantas que han perdido su clorofila y se vuelven parásitas y todavía las llamamos plantas. Sin embargo, si evolucionara de forma independiente y pareciera una planta (evolución convergente), probablemente lo llamaríamos algo completamente distinto.

Por la misma razón que técnicamente todos los mamíferos, reptiles, aves y anfibios son técnicamente peces, todo lo que evoluciona de una planta se clasificará técnicamente como una planta. Si alguien realmente se preocupará o no es un problema diferente (normalmente no se le llama “perro altamente derivado”).