No sé si hay evidencia objetiva de que uno es mejor que el otro.
En los EE. UU. Hay programas de medicina directa que lo llevarán a la escuela de pregrado y medicina en 6, 7 u 8 años (el programa de 8 años todavía es valioso porque tiene una aceptación garantizada si obtiene ciertas calificaciones y puede solicitar una más prestigiosa escuelas). Los programas de 6 años son más similares al sistema británico.
Haría la afirmación (no respaldada por otra cosa que la observación) de que tener estudiantes de medicina que sean mayores le da un mayor nivel de madurez y comprensión en los médicos de su país.
Haría un cambio en el sistema actual. Dar a todos los estudiantes de medicina un título de maestría en ciencias después de completar los primeros 2 años de la escuela de medicina (los años didácticos). Creo que muchas personas abandonarían en este punto y cambiarían a una carrera en ciencias básicas porque se dan cuenta de que no les gusta la medicina clínica y no sentirán la obligación de terminar porque desperdiciaron los últimos 2 años sin nada que mostrar. También haría que las escuelas de medicina fueran más propensas a no permitir que las personas que claramente no deberían ser médicos (pero que apenas podrían pasar) continúen en los años clínicos. Algunas personas tienen poco criterio, pero pueden aprobar exámenes bien. Yo diría que es deber de la facultad de medicina proteger a la población general de que estas personas se conviertan en médicos (mis colegas doctores, si votas si conoces a alguien de la facultad o residencia de medicina que fue ” alentado “a entrar en patología o algo por esta razón).
