sí puede aplicar en otros estados por cuota NRI
Mumbai: El tribunal superior de Bombay el lunes se negó a interferir con el requisito de domicilio para las admisiones a las facultades de medicina en el estado para el año académico 2016-17. El HC rechazó una declaración presentada por universidades médicas privadas sin ayuda para mantener la nueva regla estatal que requiere que se asignen hasta un 85% de asientos a los estudiantes con domicilio en Maharashtra. El HC admitió el desafío de las universidades a las reglas, pero permitió que el estado las implemente este año.
La orden del juez principal del Tribunal Supremo, Manjula Chellur, y el juez MS Sonak permitirán que el gobierno realice admisiones basadas en los puntajes de la Prueba Nacional de Admisibilidad (NEET) para todos los colegios médicos estatales que usan el nuevo criterio de elegibilidad basado en el domicilio reglas que enmarcó en agosto.
De acuerdo con las normas, el 85% de los escaños se cubrirían con base en los criterios de domicilio y el resto el 15% como escaños institucionales, sin ningún requisito de domicilio. El 15% de los escaños, en virtud de la cuota institucional que incluirá la cuota india no residente, se cubrirá sin ningún requisito de domicilio en toda la India, dijo el estado.
Una serie de peticiones, incluida una presentada por Mahatma Gandhi Vidya Mandir, un fideicomiso que dirige una facultad de odontología en Nashik, y la Asociación de Facultades Médicas y Odontológicas Privadas sin Ayuda habían desafiado la nueva regla por ser “demasiado restrictiva, inconstitucional y arbitraria”.
Las reglas requieren que los estudiantes tengan un certificado de domicilio o que hayan aprobado los exámenes secundarios y superiores de nivel secundario de Maharashtra. Si un estudiante solo ha superado el HSC de Maharashtra y no del SSC, aún así deberá presentar el certificado. Por lo tanto, los estudiantes que hayan aprobado ambos exámenes en el estado no necesitarán mostrar un certificado de domicilio.
¿Cómo fueron tus primeros meses como estudiante de MBBS UG?
Un certificado de domicilio requiere 15 años de residencia continua en el estado y es emitido por un magistrado del distrito para probar que su titular es residente del estado.
El HC ha dejado vacante una estadía que había otorgado anteriormente en el proceso de admisión. El estado ahora publicará la lista de méritos que había preparado y procederá con las admisiones que debe completar antes del 30 de septiembre, un plazo establecido por el Tribunal Supremo.
El abogado de las universidades sin ayuda, VM Thorat, quien había argumentado que bajo las reglas “las instituciones privadas sin ayuda se verían perjudicadas por estudiantes más meritorios de otros estados”, pidió una suspensión del rechazo para dar tiempo a la apelación. El HC rechazó la solicitud. Thorat luego le dijo a TOI: “Presentaremos una apelación en la Corte Suprema el martes contra el rechazo”.
Durante una larga audiencia la semana pasada, el tribunal dijo que las reglas que forman una legislación delegada deben someterse a pruebas de arbitrariedad y en un momento el juez Sonak le preguntó al estado si implementaría las reglas para el próximo año académico.
El defensor interino Rohit Deo dijo que la regla se introdujo para “proteger a nuestros hijos”, estudiantes de Maharashtra cuya “porción de pastel se redujo en otros estados”. “No queremos reducir su participación en su propio estado”. Dijo que la regla estaba justificada como incluso “Delhi y Gujarat dieron preferencia a sus propios estudiantes”. Deo dijo que el 15% de la “cuota institucional se puede llenar sin necesidad de domicilio”. El estado también dijo que con una escasez de médicos, se espera que los estudiantes domiciliados continúen y continúen en el estado.
El abogado Vineet Naik, que se presentó a la asociación de universidades, dijo: “El criterio de domicilio incide en los derechos de las instituciones privadas para admitir estudiantes de todo el país. Esta restricción no es razonable y no puede someterse a pruebas de restricción razonable. 6) para el derecho de comercio. ” “Incluso en los escaños de NRI, el estado ha prescrito un criterio de domicilio contrario a un veredicto del Tribunal Supremo que establece el 70% como el límite superior de dicha reserva. El treinta por ciento de los asientos tendrían que estar disponibles para todos los estudiantes de India ”.
“Solo 19 estados tienen varios colegios médicos y solo dos de ellos tienen criterios de elegibilidad similares basados en el domicilio”, Thorat argumentó mientras el abogado Mukesh Vashi, apareciendo para dos estudiantes que intervinieron para apoyar las reglas del estado, dijo: “Siete estados colocan restricciones en estudiantes externos Si Gujarat está reservando asientos solo para sus estudiantes, ¿por qué no Maharashtra? ” También había argumentado, “No puede haber un desafío a los criterios de elegibilidad excepto por motivos de discriminación. Si los estudiantes, según lo sostenido por el SC, forman una clase, entonces la regla no puede decirse que sea discriminatoria “.
Sin embargo, el HC había brindado ayuda a una aspirante a médico de 19 años, Lubna Ahmed, hija de una pareja de servicios de defensa que, a pesar de estar domiciliada en Maharashtra, se consideraría no elegible dado que no entregó su HSC en el estado. La HC permitió su declaración de culpabilidad, lo que le permitió participar en el proceso de admisión, por mérito.