¿Discriminar contra el tipo de sangre de una persona es peor que ser racista?

Limita con la paranoia a menos que tenga una condición grave que lo haga lógico. Todavía es preferencia, el racismo es una creencia de que uno es superior a otro simplemente por su grupo racial o étnico, ni más ni menos. Son bastante diferentes, uno puede discriminar, ser parcial, ofensivo u odioso porque se sienten superiores o por otras razones. Ser racista no requiere acción o tratamiento diferencial, es solo una creencia que ni siquiera necesita ser conocida por nadie pero le gustan muchas otras creencias que todos tenemos.

Pensamos que son tendenciosas, perjudiciales y discriminan con cada opción que hacemos todos los días. Todos somos diferentes por innumerables razones que nos hacen querer, desear y desear de manera diferente con diferentes puntos de vista, creencias u opiniones. Todos tenemos preferencias y nos gusta lo que nos gusta, esto es normal para todos los seres vivos. Sentirse superior simplemente debido a un grupo racial es bastante diferente, pero depende de la experiencia, los inuendos y la historia, también es natural. Es la acción que tomamos expresando esta creencia que es mala, si no se toma ninguna acción, no se hace daño.

No, es un proceso necesario. Si necesita sangre, es mejor que espere que su médico pueda discriminar su sangre de algún otro tipo.

Verá, si tiene un tipo de sangre de AB +, entonces puede aceptar cualquier tipo de sangre fácilmente, pero solo puede obtener su tipo específico de plasma. Es lo opuesto para aquellos con O-.

Verá, a diferencia de la raza, las personas necesitan discriminar según su tipo de sangre para brindarle la atención adecuada. No es discriminación en el mismo sentido en que lo es el racismo, porque la palabra tiene dos significados distintos.

Discriminar (por ejemplo, racismo)

Discriminar (diferenciar)

¿Discriminar contra el tipo de sangre de una persona es peor que ser racista?

No sé sobre lo peor. Parece más tonto: al menos no veo ninguna razón a priori por la cual las diferencias raciales no podrían conducir a diferencias intelectuales y de comportamiento significativas desde que las etnias divergieron (aunque parece poco probable y, a posteriori, en realidad no es el caso). Además, los etnotipos a menudo se correlacionan con antecedentes culturales y, por lo tanto, prácticas y costumbres, por lo que el color de piel de alguien podría decirme estadísticamente si es más probable que sustenten ideas que considero censurables, como privar de derechos a las mujeres o golpear a los niños. Creo que es imprudente y poco ético tratar a una persona como una muestra probabilística y no por sus propios méritos, pero no estoy seguro de llamarlo absurdo.

Mientras tanto, la idea de que haya algo que deba preocupar solo por el grupo rhesus de alguien o los antígenos A / B (fuera de una estrecha gama de preocupaciones médicas) me parece increíble (aunque no del todo imposible) ridículamente absurda.

Supongo que al menos es menos probable que haga daño, ya que es más fácil escapar de la discriminación contra factores sin marcadores visibles.

Es similar a ser un racista. Has elegido un rasgo irrelevante e inventado un mito sobre qué tipos de personas tienen el rasgo irrelevante. Tal vez sea mínimamente peor que el racismo porque los racistas basan su tontería en algo que realmente pueden ver (a veces).

Si puedo convencerte de esta locura, simplemente no pierdas tu tiempo. Deberías pensar en cualquier otra cosa.

Acabas de enseñar que hay algo sobre el racismo, es decir, que tiene menos fundamento de lo que yo pensaba.

¿Discriminar contra el tipo de sangre de una persona es peor que ser racista?

¿Cómo podría saber su tipo de sangre si no me lo dijera?

Entonces, ¿no sería muy difícil para mí discriminarte según tu tipo de sangre?

Si es así, no puede ser peor que discriminar basado en algo muy fácil de ver … como la raza.